Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-17489/13 по делу N А40-2154/2013

Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-2154/13-58-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Королева ЕС, дов. от 10.01.2013,

от третьего лица

рассмотрев 03 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУАТП "Автоколонна 1691"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.,

и постановление от 09 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу по иску ГУАТП "Автоколонна 1691"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо - Министерство промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Автоколонна 1691" Комитета РСО - Алания по транспорту обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков с учетом уточнения исковых требований в размере 3 880 365,79 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство промышленной и транспортной политики Республики Северная Осетия - Алания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, принятии судебных актов о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Государственное унитарное предприятие "Автоколонна 1691" Комитета РСО - Алания по транспорту осуществляло перевозку льготных категорий граждан на территории Республики СО - А в 2009, 2010, 2011.

Согласно Постановлений Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2009 N 4, от 29.01.2010 N 9 и от 21.01.2011 N 6 "О мерах по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта в республике Северная Осетия - Алания для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания" на территории Республики в спорный период 2009 - 2011 годы введены 2 вида месячных единых социальных проездных билетов, которые реализовывались по разной стоимости и предоставляли разный объемом прав в части территории проезда:

- месячный единый социальный проездной билет на право проезда на автомобильном и электрическом транспорте общего пользования в г. Владикавказе (кроме такси);

- месячный единый социальный проездной билет на право проезда на транспорте общего пользования (кроме такси) на городских, пригородных маршрутах.

Указанными постановлениями регулировался вопрос возмещения расходов транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных льготных категорий граждан, согласно которых возмещение расходов на осуществление мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Северная Осетия - Алания из средств, предусмотренных в республиканском бюджете, осуществлялось за перевозку отдельных категорий граждан, включенных в региональный и федеральный регистры.

Суд первой инстанции установил, что средства на возмещение затрат на проезд льготников по маршрутам городского и пригородного сообщений в месяц за один реализованный ЕСПБ предусматривались в республиканском бюджете.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 22.08.2011 N 232 "О методике расчета стоимости единого социального проездного билета и возмещения затрат по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на 2011 год" утвержден порядок возмещения расходов предприятий транспорта. Аналогичный порядок возмещения затрат действовал в 2009 - 2010 годах.

Из Закона Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2008 N 70-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Закона Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2010 N 42-РЗ "Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия - Алания за 2009 год", Закона Республики Северная Осетия - Алания от 30.12.2010 N 63-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Закона Республики Северная Осетия - Алания от 14.07.2011 N 27-РЗ "Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия - Алания за 2010 год", Закона Республики Северная Осетия - Алания от 31.12.2009 N 60-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" усматривается наличие средств в республиканском бюджете Республики Северная Осетия - Алания на указанные цели и выделение средств на возмещение расходов транспортных предприятий.

Между Министерством труда и социального развития Республики СО - А, Министерством промышленной и транспортной политики Республики СО - А (в подведомственности которого находятся государственные унитарные автотранспортные предприятия, в том числе ГУАТП Автоколонна - 1210 и ГУАТП Автоколонна 1691) и ГУАТП Автоколонна - 1210 заключены договоры от 12.01.2009 N 30, от 01.02.2010 N 1, от 18.04.2011 N 3.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.01.2009 N 30 Министерство труда и социального развития РСО-А осуществляет возмещение расходов, понесенных автотранспортными предприятиями (то есть, в том числе и ГУАТП Автоколонна 1691), в связи с предоставлением льготного проезда на городских, пригородных и междугородних (внутрирайонных и внутриреспубликанских) маршрутах в пассажирском транспорте общего пользования, через генерального перевозчика ГУАТИ Автоколонна-1210, подведомственное Министерству промышленности, транспорта и связи РСО-А.

Судом установлено, что возмещение, исходя из положений договора, в частности пункта 2.1.1, осуществлялось и в отношении федеральных льготников.

В пункте 1.2 договора от 12.01.2009 N 30 установлено, что финансирование выпадающих доходов, указанных в пункте 1.1 договора, производилось на основании представляемых в Министерство труда и социального развития Республики СО - А расчетов затрат на возмещение убытков, понесенных транспортными предприятиями в связи с предоставлением услуг на общественном транспорте по равной доступности.

Аналогичные положения отражены в договорах от 01.02.2010 N 1, от 18.04.2011 N 3, заключенных между вышеуказанными лицами по аналогичному предмету.

Суд правильно установил, что возмещение расходов, возникающих в связи с предоставлением льготного проезда, автотранспортным предприятиям осуществлялось через генерального перевозчика ГУАТП Автоколонна - 1210, в том числе и истцу ГУАТП Автоколонна 1691.

Министерство промышленной и транспортной политики Республики СО - А в письме от 30.07.2012 N 849 подтвердило выделение ГУАТП Автоколонна - 1210 средств из республиканского бюджета Республики СО - А на возмещение вышеуказанных расходов транспортных предприятий, в том числе на возмещение расходов ГУАТП Автоколонна 1691.

Судом установлено, что генеральный перевозчик - ГУАТП Автоколонна - 1210 обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением в 2009 - 2011 годах федеральным льготникам льготного проезда в городском и пригородном сообщениях. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-75497/12 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации а счет средств казны Российской Федерации в пользу генерального перевозчика - ГУАТП Автоколонна - 1210 убытки взысканы в размере 161 888 529,32 руб.

Следовательно, предъявление повторного требования истца о взыскании убытков с Российской Федерации необоснованно.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что истцом также не доказаны составляющие расчета убытков. в котором использованы противоречивые данные.

Довод истца о том, что в вышеуказанном судебном процессе ГУАТП Автоколонна - 1210 не представляло интересы иных транспортных организаций, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан на территрии Республики СО-А, не соответствует обстоятельствам, отраженным в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-75497/12, поскольку в указанном судебном акте содержится указание на ГУАТП "Автоколонна - 1210" как на генерального перевозчика, то есть на лицо, через которое в силу договоров осуществляется перечисление средств в целях компенсации расходов на обеспечение равной транспортной доступности в отношении иных автотранспортных предприятий.

Довод истца о вынесении в данном споре судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного ГУАТП Автоколонна - 1210 отклоняется, как противоречащий тексту обжалуемых судебных актов.

Суд правильно пришел к выводу, что истец не доказал наличие убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, не доказал, что неполученная провозная плата составляет большую сумму по отношению к сумме, полученной компенсации, в то время как обязанность доказать размер убытков возложена на истца.

Выводы судов основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года по делу N А40-2154/13-58-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов