Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-1487/14 по делу N А40-30054/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-30054/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Ломако А.В. по дов. от 14.02.2014

от ответчика: ГУ - Главное управление ПФР N 4 по г.Москве и МО - Кирильцева Е.Е. по дов. N 20Н-2/122 от 27.12.2013, ГУ - Пенсионный фонд РФ - Кравцова Н.В. по дов. N АД-09-25/18556 от 30.11.2012

рассмотрев 06.03.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области

на решение от 08.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 31.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г.Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022500), Пенсионному фонду Российской Федерации

о признании недействительными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительными решения N 103 от 12.11.2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и требования N 103 от 31.01.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, требования Банка удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что Банком нарушены сроки, установленные законом, в частности, 22.12.2011 банком открыт расчетный счет, о чем направлены в адрес Фонда сообщения 09.06.2012; выводы судов о своевременности направления Банком сообщений по электронным каналам связи 23.11.2011 неправомерны.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом вынесено решение от 12.11.2012 N 103 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 24, 49 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде начисления штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужили выводы Фонда о нарушении установленного срока представления сведений об открытии расчетного счета.

Удовлетворяя требования Банка, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом в силу положений указанной нормы такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Как следует из оспариваемого решения, 22.12.2011 Банком открыт расчетный счет Федеральному государственному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" РАМН, Научно-производственному филиалу, в то время как сообщение о закрытии данных счетов направлено Банком в ПФР только 09.06.2012, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, спорный счет открыт Банком 22.12.2011 и 23.12.2011 в электронном виде в Фонд направлено сообщение N 1481194811063212.

Факт своевременного направления Банком соответствующего сообщения об открытии счета подтверждается квитанцией отправки файлов в электронном виде.

Судами также установлено, что бюджетный счет организации открыт для деятельности филиала юридического лица, и по настоянию клиента Банком изменен КПП организации на КПП обособленного подразделения юридического лица, о чем 09.06.2012 создано корректирующее электронное сообщение N 1481194811063212 об изменении КПП организации, на которое в этот же день получена квитанция о его принятии.

Довод жалобы, что сообщение Банка об открытии счета, содержащее в себе ошибки, не может считаться своевременным надлежащим уведомлением контролирующего органа за уплатой страховых взносов, правомерно отклонен судами.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судами установлено, что сообщение об открытии 22.12.2011 счета клиента сформировано и направлено банком в электронном виде 23.12.2011, то есть в установленные сроки.

Согласно квитанции данное сообщение без ошибок принято Фондом.

Таким образом, признавая действия Банка правомерными, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в его действиях вины применительно к пункту 1 статьи 40 и пункту 4 статьи 42 Закона N 212-ФЗ, и как следствие, отсутствия самого правонарушения, вмененного Банку Фондом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 по делу N А40-30054/13-90-96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков