Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34079/13

город Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-30054/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013

по делу N А40-30054/13, принятое судьей И.О. Петровым (шифр судьи: 90-96)

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; 117997, Москва, ул. Вавилова, 19) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022500; 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29) о признании незаконными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ломако А.В. по дов. N 01-1/303 от 23.03.2011

от заинтересованного лица - Кирильцева Е.Е. N 204-2/33 от 28.12.2012, Кравцова Н.В. по дов. N АД-09-25/I8556 от 30.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 103 от 12.11.2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, требования N 103 от 31.01.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы (Управление Пенсионного фонда) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства. Банком нарушены сроки, установленные законом, в частности, 22.12.2011 банком закрыты два расчетных счета, о чем направлены Управлению Пенсионного фонда сообщения 09.06.2012. Однако суд пришел к выводу о том, что первоначальные сообщения были направлены банком своевременно по электронным каналам связи 23.11.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу Банком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 не имеется.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом в силу положений указанной нормы такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, информация о закрытии счетов ООО "Сигнал-2", ООО "СтройМинерал", ООО "Росгостиницасервис" была направлена Банком в соответствии с требованиями п.1 ст.24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Банком 22.12.2011 был открыт расчетный счет Федеральному государственному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" РАМН, Научно-производственному филиалу.

Во исполнение требований части 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ Банк 23.12.2011 в электронном виде направил в орган контроля за уплатой страховых взносов сообщения N 1481194811063212, что подтверждается квитанцией отправки файлов в электронном виде (л.д. 13).

Согласно материалам дела бюджетный счет организации был открыт для деятельности филиала юридического лица, и по настоянию клиента Банком был изменен КПП организации на КПП обособленного подразделения юридического лица, о чем 09.06.2012 было создано корректирующее электронное сообщение N 1481194811063212 об изменении КПП организации, на которое в этот же день получена квитанция о его принятии.

Довод Управления Пенсионного Фонда о том, что сообщение Банка о закрытии счетов, содержащее в себе ошибки, не может считаться своевременным надлежащим уведомлением контролирующего органа за уплатой страховых взносов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что сообщение об открытии 22.12.2011 счета клиента сформировано и направлено банком в электронном виде 23.12.2011.

Согласно квитанции (л.д. 54) данное сообщение без ошибок было принято Управлением Пенсионного Фонда.

Таким образом, признавая действия Банка правомерными, в данном случае суд исходит из отсутствия в его действиях вины применительно к пункту 1 статьи 40 и пункту 4 статьи 42 Закона N 212-ФЗ, а значит и отсутствия самого правонарушения, вмененного Банку Управлением Пенсионного фонда.

С учетом приведенных норм и установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно даты открытия счетов организаций, даты направления сообщения в уполномоченный орган Пенсионного фонда, оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-30054/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев