Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-1309/14 по делу N А40-47438/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-47438/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Комитет по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы (г. Москва, ОГРН 1027700198888): Меркулова Т.В., - доверенность от 10.01.2014 N 10-01/14;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Хохлова А.В., - доверенность от 19.12.2013 N 3-53;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Велер Медиа" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью "В КиНо" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью "Будущие Актуальные Технологии" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

автономная некоммерческая организация "Клуб любителей КВН "Скворечник" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

общество с ограниченной ответственностью "Фишка" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2013 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2013 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.03.2013 N 2-57-1606/77-13, выданного на его основании предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Велер Медиа", общество с ограниченной ответственностью "В КиНо", общество с ограниченной ответственностью "Будущие Актуальные Технологии", автономная некоммерческая организация "Клуб любителей КВН "Скворечник", общество с ограниченной ответственностью "Фишка",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 28.03.2013 N 2-57-1606/77-13, выданного на его основании предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велер Медиа", общество с ограниченной ответственностью "В КиНо", общество с ограниченной ответственностью "Будущие Актуальные Технологии", автономная некоммерческая организация "Клуб любителей КВН "Скворечник", общество с ограниченной ответственностью "Фишка".

Решением от 02.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.07.2013, постановления от 13.11.2013 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что общество с ограниченной ответственностью "Будущие Актуальные Технологии" не было надлежащим образом извещено апелляционным судом о рассмотрении дела, в то время как у названного общества имеются доказательства, которые могут повлиять на оценку имеющих значение для дела обстоятельств; судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что рассмотрение данного административного дела не представляется возможным без участия членов Единой конкурсной комиссии, принимавших решение о допуске ООО "Фишка" к участию в конкурсе; апелляционным судом не дана правовая оценка заявленному ходатайству об истребовании доказательств у редакций телеканалов и у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которые бы подтвердили правовую обоснованность позиции комитета в части территории фактического эфирного вещания каналов, вид телевизионного вещания и общий охват телеканалами аудитории; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права применены неправильно, а подлежащие применению нормы права не применены. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.03.2014 в 16 часов 30 минут, явились представитель комитета, представитель УФАС России по Москве. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 02.07.2013, постановления от 13.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Возникновению спора, как установлено судами, рассмотревшими дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предшествовали следующие фактические обстоятельства.

Комитетом (государственный заказчик) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов опубликованы извещение N 0173200006413000005 об открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выпуску цикла телепередач о туристских возможностях Москвы с размещением на российских федеральных и/или региональных каналах. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 532 000 рублей, а также конкурсная документация.

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано пять заявок, в том числе, ООО "Фишка", которому согласно решению Единой комиссии заказчика от 11.03.2013 в допуске к участию в конкурсе отказано на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) по мотиву несоответствия заявки на участие в конкурсе конкурсной документации.

Комитет исходил из того, что в соответствии с пунктом 8.14 части III "Информационная карта конкурса", формы 4 части IV "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" конкурсной документации установлены предложения о качестве оказываемых услуг в составе заявки. В заявке названного участника размещения заказа в Приложении 2 и Приложении 3 по показателю 2. "Предложение участника размещения заказа по выбору российских федеральных и/или региональных каналов (канала) для размещения в эфире телепередач о туристских возможностях Москвы для массовой аудитории" и показателю 3. "Предложение участника размещения заказа по выбору бизнес-канала для размещения аналитических телепередач с участием представителя Комитета (либо привлеченного эксперта по согласованию с Заказчиком) для бизнес-аудитории" отсутствует содержание предложений по данным показателям. Страницы, следующие за титульными листами Приложения 2 и Приложения 3, являются копиями лицензий на осуществление телевизионного вещания различных юридических лиц и не содержат информации, которую можно рассматривать как описание конкретных характеристик предложений участника. Участнику отказано в допуске к участию в торгах в соответствии с пунктом 1.10.1.4 Конкурсной документации.

Оспариваемым решением УФАС России по Москве, принятым по жалобе ООО "Фишка", комитет признан нарушившим положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и ему выдано предписание о прекращении в срок до 22.04.2013 нарушения Закона о размещении заказов: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 0173200006413000005; отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в названном открытом курсе; провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в том же открытом курсе, осуществив рассмотрение заявок с учетом названного решения.

Установив эти фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе, протокол от 11.03.2013 N 017320000641300005-ГО, информационную карту конкурса, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применив положения пункта 1 части 1, части 2, части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения, предписания закону и о доказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для их, соответственно, принятия и выдачи.

Суды исходили из того, что в соответствии с техническим заданием конкурса исполнителю заказа необходимо обеспечить оказание услуг по выпуску цикла телепередач о туристских возможностях Москвы с размещением на российских федеральных и/или региональных каналах. В цикл телепередач входят: телепередачи о туристских возможностях Москвы для массовой аудитории с размещением на российских федеральных и/или региональных каналах и аналитические телепередачи с участием представителя Комитета (либо привлеченного эксперта по согласованию с заказчиком) для бизнес-аудитории с размещением на бизнес-канале. Иные требования к исполнению заказа не предъявлены. Информационной картой конкурса приведен перечень документов, предоставляемых участником конкурса в составе заявки. В составе заявки на участие в конкурсе ООО "Фишка" представлен перечень документов, представление которых предусмотрено заказчиком в составе заявки. Такие требования как представление в составе заявки предложения участника размещения заказа по выбору российских федеральных и/или региональных каналов (канала) для размещения в эфире телепередач о туристских возможностях Москвы для массовой аудитории; предложения участника размещения заказа по выбору бизнес-канала для размещения аналитических телепередач с участием представителя заказчика для бизнес-аудитории, конкурсной документацией не предусмотрены. В соответствии с конкурсной заявкой ООО "Фишка" при оказании услуг предложены условия, соответствующие требованиям, установленным в технической части документации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-47438/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец