Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-979/14 по делу N А40-44537/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-44537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Голятина Л.А. (дов. от 20.02.2014),

от ответчика: Соловьев В.Ю. (дов. от 30.12.2012),

рассмотрев 03 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Лидер", ответчика,

на решение 12 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 29 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Смирновым О.В.,

по иску КБ "Московский капитал" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании задолженности, процентов и пени

к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Лидер"

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Московский Капитал" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Лидер" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 695 026 249 руб. 48 коп., из которых: 104 999 000 руб. 00 коп. - долг, 11 317 515 руб. 16 коп. - проценты по кредиту, 552 294 740 руб. 00 коп. - пени по долгу, 26 414 994 руб. 32 коп. - пени по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой излагается просьба отменить решение и постановление судов, в иске отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 02.10.2006 подано только 18.01.2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец узнал о недействительности сделки по погашению задолженности в 2009, и с этого момента начал течь срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 02.10.2006 между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен договор кредитной линии N Ю-187/06-КО с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 104 999 000 руб. на срок по 10.12.2008 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Ответчик исполнил обязательства по погашению кредита по указанному договору в сумме 104 999 000 руб. платежными поручениями от 09.12.2008 N 289 и N 291.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-12656/09-44-29Б признана недействительной сделка по исполнению КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ООО Инвестиционно-строительная компания "Лидер" о списании денежных средств со счета ООО Инвестиционно-строительная компания "Лидер" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности ООО Инвестиционно-строительная компания "Лидер" перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по договору кредитной линии, совершенная КБ "Московский Капитал" (ООО); применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО Инвестиционно-строительная компания "Лидер" перед КБ "Московский Капитал" (ООО).

Суд по указанному делу признал, что оспариваемая сделка (перечисления по платежным поручениям от 09.12.2008 N 289 и N 291) отвечает признакам недействительности, предусмотренным в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, срок исковой давности, о применении которой заявил последний, не пропущен, в связи с чем иск удовлетворен.

Суды признали, что право на взыскание задолженности возникло у истца после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, в связи с чем пришли к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, согласующимися с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), согласно которому при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Заявленное истцом требование возникло из обязательства с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности по которому согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Совершение ответчиком действий по погашению кредита платежными поручениями N N N 289 и N 291 09.12.2008 безусловно свидетельствует о признании им долга, что влечет за собой перерыв течения срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание судом недействительной банковской операции по списанию 09.12.2008 денежных средств с расчетного счета ответчика в размере 104 999 000 руб. в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору определением от 15.11.2011 по делу N А40-126656/09 не изменяет оценки действий ответчика, как действий, свидетельствующих о признании им долга.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09.

Нормы материального права судами не нарушены. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-44537/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева