Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2014 г. N Ф05-472/14 по делу N А40-52607/2013

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-52607/13-62-380

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Масленникова Е.А. - доверенность от 09.12.2013.,

от ответчика: без подтверждения полномочий,

от третьего лица: Деркач У.А. - доверенность N 3701 от 20.11.2013.,

рассмотрев 05 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 29.07.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 22.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, Москва, Воронцовский пер., 2, офис 527)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 10 089 124 рублей 37 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 20 октября по 27 декабря 2011 года, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика не был допущен к участию в процессе в связи с отсутствием документов подтверждающих его полномочия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 ноября 2010 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99900281. В соответствии с данным договором МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 МЭС имеет право проводить на объектах абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Согласно пункту 4.5 приложения N 4 к договору, при выявлении случаев безучетного потребления объемов электрической энергии потребленной абонентом без учета, рассчитываются как произведение установленной мощности токоприемников на число часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки).

По состоянию на 27 декабря 2011 года истцом была проведена проверка энергопринимающего оборудования ответчика, по результатам которой выявлен факт присоединения энергопринимающих устройств помимо приборов учета, либо без надлежащего оформления, который зафиксирован в актах N 156/4, N 158/4, N 153/4 от 27 декабря 2011 года. Обращаясь в арбитражный суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в период с 20 октября по 27 декабря 2011 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 151, 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (действовавших в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 декабря 2011 года составлены с нарушениями указанных выше Правил, а именно - отсутствии информации о точном месте присоединения энергопринимающих устройств, невозможности идентифицировать указанные электроустановки, а также составления акта без уведомления и участия представителя ответчика.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-52607/13-62-380 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Тутубалина