Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32401/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-52607/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2013 г. по делу N А40-52607/13, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 109044, Москва, Воронцовский пер., 2, офис 527) третье лицо: Министерство обороны РФ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фадеева Н.М. (по доверенности от 17.12.2012),

Масленникова Е.А. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Василенко Т.М. (по доверенности от 02.04.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в сумме 10 089 124 руб. 37 коп., составляющей стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в период с 20.10.2011 по 27.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 г. по делу N А40-52607/13 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несостоятельность вывода суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии представленным в дело актам безучетного потребления.

Выразил несогласие с выводом суда о том, что акты не позволяют определить способ и место нарушения учета электроэнергии и с выводом об одностороннем порядке их составления.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 99900281 от 10.11.2010 г.

Согласно пункту 2.2.3 договора МЭС имеет право проводить на объектах абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие работы, связанные с обслуживанием измерений. Беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам, установленный пунктом 2.2.2 договора, предусмотрен в любое время суток с уведомлением абонента.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о неучтенном потреблении электрической энергии и утверждал, что указанными актами о проверке энергопринимающего оборудования абонента были обнаружены присоединения энергопринимающих устройств помимо приборов учета либо без надлежащего оформления.

Возможность предъявления абоненту требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии установлена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

Пунктом 152 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании 10 089 124 руб. 37 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 20.10.2011 по 27.12.2011 г. акты, суд не признал их надлежащим доказательством, указав, что во всех актах о неучтенном потреблении отсутствует информация о точном месте присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, что не позволяет достоверно установить, находится ли обнаруженное энергопринимающее устройство в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов ответчика или нет; в актах отсутствует информация, позволяющая идентифицировать указанные в них электроустановки; указанный истцом почтовый адрес без указания точки поставки ( места в электрической сети ) не может определять границу балансовой принадлежности потребителя электроэнергии. Отсутствие указанных сведений признал нарушением требований п.152 указанных выше Основных положений.

Суд обоснованно указал, что в нарушение п.152 вышеназванных положений акты составлены без уведомления ответчика о составлении акта, в актах содержится отметка о составлении данных актов в отсутствие полномочного представителя ответчика. Наличие в актах подписей двух граждан без указания даты и времени их подписания не позволяет достоверно установить, какой именно сотрудник( представитель) ответчика отказался от присутствия и подписания данных актов. Таким образом, ответчик, в нарушение действующего законодательства не обеспечил ответчику возможность участвовать в проверке приборов учета и давать свои объяснения и замечания по актам о неучтенном потреблении.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии представленным в дело актам безучетного потребления отклоняется как противоречащий указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, предъявляемых к порядку фиксации нарушений со стороны абонента. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Несогласие с выводом суда об одностороннем порядке составления актов не признается основанием для отмены решения, поскольку из содержания Основных положений и условий договора об уведомлении абонента о проводимых проверках, следует, что такого рода проверки должны проводиться с участием представителя абонента. Возможность составления акта с представителями незаинтересованных лиц, свидетельствующих об отказе представителя подписать акт, требует от проверяющей стороны буквального исполнения требований составления такого рода акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года по делу N А40-52607/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко