Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-1734/14 по делу N А40-55022/2013

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-55022/13

Резолютивная часть определения объявлена 05.03.2014.

Полный текст определения изготовлен 13.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" - Сивирина Т.П. - доверен. от 22.112013г.

от Закрытого акционерного общества "СофтПро" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2014

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"

на решение от 04.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 05.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-55022/13 по иску Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, 443013, г. Самара, ул. Дачная, 2, 2)

к Закрытому акционерному обществу "СофтПро" (ОГРН 1027739277851, 115035, г. Москва, ул. Балчуг, 22)

о взыскании 12.205.496,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "СофтПро" о взыскании убытков в размере 12.245.496 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-55022/13, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Истцом по электронной почте заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который указанное ходатайство не поддержал, в связи с чем оснований для рассмотрения указанного ходатайства не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено лицензионное соглашение N 01/98 от 27.05.1998, по условиям которого ответчик предоставил истцу неисключительную лицензию на использование программного обеспечения.

Письмом от 16.11.2012 ответчик уведомил о прекращении права истца на использование всех программ, поскольку истец не представил ответчику отчет об использовании результата интеллектуальной деятельности в объеме и по форме, установленных в лицензионном соглашении.

30.01.2013 истец направил ответчику претензию о расторжении лицензионного соглашения и возмещении причиненных убытков.

Основанием заявленных требований по мнению истца послужило возникновение убытков в связи с необоснованным прекращением права пользования программным обеспечением.

Вместе с тем, кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", поступившая вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 12.02.2014, принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А40-55022/13 являются требования, связанные со взысканием убытков в связи с односторонним расторжением ответчиком лицензионного соглашения, поступившая в суд после 03.07.2013 кассационная жалоба Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-55022/13 для рассмотрения кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А40-55022/13 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова