Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 г. N Ф05-1246/14 по делу N А40-52281/2013

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-52281/13-33-496

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Агапова М.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" - Родин А.А. - дов. от 15.07.2013 г. N б/н

от ответчика Мосгосстройнадзор - Беспалова А.В. - дов. от 22.01.2014 г. N 9

рассмотрев 04 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор)

на решение от 13 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ОАО "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК" (ОГРН: 1087746838244)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, удовлетворены требования ОАО "ВТЕ Юго-Восток" (далее - общество) о признании незаконными действий Мосгосстройнадзора по отзыву Разрешения на ввод в эксплуатацию завода по производству гипохлорита натрия N RU 77166000-004303 от 28.09.2012, выданного обществу 20.02.2013, выразившихся в направлении в адрес общества письма от 19.03.2013 N 09-2316/13 об отзыве разрешения на ввод в эксплуатацию; а также об обязании устранить нарушения прав заявителя в установленном порядке.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Комитета государственного строительного комитета города Москвы (Мосгосстройнадзор), в которой комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал жалобу в полном объеме, представитель общества поддержал доводы судов и просил оставить без изменения судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и обоснованны.

Судами установлено, что 16 мая 2008 года между Правительством г.Москвы и фирмой "ВТЕ Вассертехник ГмбХ" (далее - "Инвестор") был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта по организации финансирования, строительства и эксплуатации централизованного производства (завода) гипохлорита натрия на территории Люберецких очистных сооружений (регистрационный N 12-04189-5401-0004-000001-08).

21 октября 2009 года на основании Дополнительного соглашения к Договору о реализации между Правительством Москвы, фирмой "ВТЕ Вассертехник ГмбХ" и "ВТЕ Проектгезельшафт" была произведена замена Инвестора по Договору о реализации, в результате которой функции Инвестора по Договору о реализации были переданы от фирмы "ВТЕ Вассертехник ГмбХ" к "ВТЕ Проектгезельшафт мбХ". Инвестором было создано открытое акционерное общество "ВТЕ ЮГО-ВОСТОК", на которое согласно Договору о реализации возложены функции Застройщика и последующего собственника Завода.

Общество обеспечило завершение строительства Завода. Разрешение на ввод Завода в эксплуатацию N RU 77166000-004303 было получено обществом 20.02.2013, что подтверждается датой выписки из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей в службу "одного окна".

19.03.2013 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было направлено в адрес общества письмо N 09-2316/13 об отзыве Разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного 20.02.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, указанные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Согласно материалам дела, на дату выдачи обществу Разрешения на ввод в эксплуатацию (20.02.2013) ГПЗУ был утвержден приказом Москомархитектуры от 08.02.2013 N 131, принятым во исполнение решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (Протокол N 48 от 27.12.2012), выдан обществу и представлен в Мосгосстройнадзор.

Кроме того, оригинал ГПЗУ N RU77-166000-005265 обозревался в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Обязанность проверить представленные застройщиком документы возлагается законодательством на государственный орган, выдавший разрешение на строительство.

Таким образом, как установлено судами, общество выполнило все обязанности по получению как градостроительного плана земельного участка, так и Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-52281/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин М.Р.Агапов