Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2012 г. N Ф05-4600/12 по делу N А41-31554/2011

г.Москва

21 июня 2012 г.

Дело N А41-31554/11

Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2012.

В полном объеме определение изготовлено 21.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2012 без вызова сторон жалобу Кипиани Гиви Григорьевича на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012, принятое судьей Комоловой М.В., о возвращении кассационной жалобы Кипиани Г.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, о возвращении искового заявления Кипиани Г.Г. о взыскании убытков к ОАО "Сбербанк России", ФССП РФ, ФНС России, МВД России, ФСБ России, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральной прокуратуре РФ, Арбитражному суду Воронежской области, Ростовскому областному Миллеровскому районному суду Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 возвращена кассационная жалоба Кипиани Гиви Григорьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 5.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А41-31554/11.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 288 АПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении месячного срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Кипиани Гиви Григорьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 отменить, ссылаясь на то, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 не указаны сроки вступления судебного акта в законную силу и срок его обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана 13.04.2012, при этом предметом обжалования являлись определение Арбитражного суда Московской области от 5.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно применил ст.ст.188 (ч. 5), 281 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в течение одного месяца.

Поскольку месячный срок подачи кассационной жалобы был пропущен, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращение кассационной жалобы следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном акте суда апелляционной инстанции не были указаны срок на кассационное обжалование постановления, отклоняется, поскольку само по себе неуказание в судебном акте срока на его обжалование не является уважительной причиной пропуска срока, не продлевает и не приостанавливает течение процессуальных сроков на обжалование судебных актов, предусмотренных АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, действуя при реализации процессуальных прав добросовестно и разумно, должны исходить из того, что обжалование судебных актов осуществляется в порядке и сроках, установленных АПК РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, порядок и срок обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда 14.02.2012 был судом разъяснен (том 1, л.д.58, 59), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, прослушанной судебной коллегией кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 по делу N А41-31554/11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева