Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-1583/14 по делу N А40-142168/2012

г. Москва

3 марта 2014 г.

Дело N А40-142168/12-148-1378

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "ВИСМА" Медведев В.В., доверенность от 02.09.2013, Сланова А.О., доверенность от 12.02.2014,

от Федерального агентства по недропользованию Савина М.Д., доверенность от 26.07.2013 N ВН-01-32/8350,

от Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике не явился, уведомлен,

от закрытого акционерного общества "Архыз" не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИСМА"

на решение от 02 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 26 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-142168/12

по заявлению закрытого акционерного общества "ВИСМА" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101)

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра); Управлению по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805)

о признании незаконным решения о выдаче закрытому акционерному обществу "Архыз" лицензии на право пользования недрами ЧЕР 000335 ВП,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Архыз",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИСМА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее - государственный орган) и Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о выдаче ЗАО "Архыз" лицензии на право пользования недрами ЧЕР 00335 ВП для геологического изучения, включающего поиск и оценку пресных подземных вод.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как несоответствующие материалам дела и доказательствам, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель государственного органа возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенном в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление и закрытое акционерное общество "Архыз" (далее - третье лицо), уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 27.07.2012 управление выдало третьему лицу лицензию ЧЕР 00335 ВП для геологического изучения, включающего поиски и оценку пресных подземных вод.

Общество обладает лицензией ЧЕР 00173 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Архыз.

Согласно приложению N 3 к лицензии ЧЕР 00335 ВП третьего лица, предоставленный этому обществу в пользование участок недр для геологического изучения не заходит на границы горного отвода общества, полученного на основании лицензии ЧЕР 00173 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Архыз.

Лицензия ЧЕР 00173 ВЭ выдана третьему лицу на геологическое изучение, включающее поиск и оценку, не наделяет правом добывать и использовать для каких-либо целей подземные воды.

Участок недр, относительно которого третьему лицу выдана лицензия ЧЕР 00335 ВП, не является участком Архызского месторождения питьевых подземных вод.

Проверяя законность выдачи лицензии третьему лицу по заявлению общества, суды исходили из того, что требования законодательства государственным органом при выдаче лицензии не нарушены, как не нарушены и права общества.

При этом суды исходили из Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), а также из того, что участки недр общества и третьего лица не пересекаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-142168/12 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова