Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-1445/14 по делу N А40-123545/2012

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-123545/12-90-609

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Фенстер М.В., дов. от 21.03.2013,

от ответчика Сулейманова Т.В., дов. от 24.06.2013,

рассмотрев 06.03.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "Квик-Микс" на решение от 16.08.2013 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 05.11.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "Квик-Микс"

о признании актов недействительными, обязании возвратить НДС

к ИФНС России N 14 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квик-Микс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 31.05.2012 N 3072 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 738 384,83 руб. и решения N 94 от 31.05.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением суда от 16.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 05.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, и передать дело в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 657 168 руб. 54 коп. на новое рассмотрение, а в остальной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, находит их законными и обоснованными, вынесенными на основании полного выяснения обстоятельств дела и правильного применения судами норм материального и процессуального права, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель Инспекции возражал по доводам жалобы согласно отзыву на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Квик-Микс" 19.10.2011 года уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой Обществом определена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 103 235 765 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 31.05.2012 N 3072 "Об отказе в привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 738 364 руб. 83 коп., а также вынесено решение от 31.05.2012 N 94 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" в размере 13 738 364 руб. 83 коп.

Общество не согласилось с вынесенными налоговым органом решениями и обратилось Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения которой решением от 22.10.2012 N 21- 19/100635(5) решения Инспекции от 31.05.2012 N 3072 и от 31.05.2012 N 94 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Квик-Микс" арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 31.05.2012 г. N 3072 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 738 384 руб. 83 коп. и решения N 94 от 31.05.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.81, 166, 170, 171, 172, 173 НК РФ и пришли к выводу, что ЗАО "Квик-Микс" в 2007-2008г.г. были выполнены все условия, предусмотренные НК РФ на предоставление права на налоговый вычет в 2007-2008 годах, а также условия для применения вычетов сумм налога, уплаченного в качестве налогового агента, выполнены в 2007 году, вместе с тем, заявитель утратил право на возмещение НДС в уточненной декларации за 2 квартал 2011, поскольку данная декларация представлена 19.10.2011, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Отклоняя доводы Общества о допущенных налоговым органом нарушениях порядка оформления результатов налоговой проверки и вынесения решений, суды пришли к выводу, что Обществу предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения на акт проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, материалов камеральных налоговых проверок, а также материалов дополнительного налогового контроля вынесены оспариваемые решения, следовательно, права налогоплательщика при рассмотрении материалов и вынесения решений не нарушены и налогоплательщик реализовал предоставленные ему НК РФ права.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-123545/12-90-609 и постановление от 05.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина