Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-16833/13 по делу N А40-162464/2012

г. Москва

14 марта 2014 г.

N А40-162464/12

Судья Антонова М.К., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ"

на решение от 31.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 14.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Тетюком В.И.

по иску ООО "Перигей" (ОГРН 1025401928408)

к ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" (ОГРН 5077746435894)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перигей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" задолженности за поставленный товар в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 525 364,58 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд с иском в сумме 35 127,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность указанных судебных актов была проверена при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" на эти судебные акты, по результатом рассмотрения которой принято постановление от 21.01.2014 об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что заявителем обжалуются судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении кассационной жалобы ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" как поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уже не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от 23.12.2013, в котором представитель ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" просит считать данную кассационную жалобу дополнением к кассационной жалобе от 14.11.2013.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "СИБ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 35 л., включая платежное поручение N 290 от 06.12.2013, справка на возврат госпошлины, конверт.

Судья

М.К.Антонова