Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-2470/14 по делу N А41-42160/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А41-42160/13

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Зенкина Д.С., дов. от 23.12.2013 N 731/2-24

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2014 года кассационную жалобу

Администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское"

на определение от 23 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Куденеевой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы"

к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское"

о взыскании 453 364 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Знаменское (ответчик) о взыскании 453 364 руб. 94 коп. задолженности, возникшей вследствие бездоговорного пользования системами коммунального водоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года апелляционная жалоба жалобу Администрации сельского поселения Знаменское оставлена без движения на срок до 24 декабря 2013 года в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение требований определения суда апелляционной инстанции ответчиком направлено заявление от 19.12.2013 г., к которому была приложена почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также было указано на то, что в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку Администрация сельского поселения Знаменское является стороной по гражданско-правовому спору и оспаривает материальный интерес, из документов, представленных заявителем, не следует, что заявитель обращается в защиту государственных или общественных интересов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что довод заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117, данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).

В данном споре Администрация сельского поселения Знаменское представляет интересы публично-правового образования - сельского поселения Знаменское.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель при подаче апелляционной жалобы не был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по делу N А41-42160/13 отменить. Направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству и рассмотрения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" по существу.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Н.В.Дегтярева