|
14 марта 2014 г.
|
Дело N А41-44275/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Акционерная страховая компания "Ватутинки-1"- Бакулин В.Н. доверенность от 14 августа 2013 года,
от заинтересованного лица: администрация Ленинского м.р.- извещено, представитель не явился,
Правительство Москвы - Тарасова Н.С. доверенность от 17 мая 2013 года N 4-47-562/3,
от третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,
администрация с.п. Десеновское Ленинского района - Жовтун М.Н. доверенность от 14 мая 2013 года,
рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы
на определение Арбитражного суда Московской области
от 22 марта 2013 года,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11 декабря 2013 года,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по заявлению ЗАО "Акционерная страховая компания "Ватутинки-1"
об оспаривании действий администрации Ленинского муниципального района
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация сельского поселения Десеновское Ленинского района
УСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, произведена замена заинтересованных лиц по делу, а именно администрация Ленинского муниципального района на правопреемника в части исполнения утвержденного судом мирового соглашения - Правительство города Москвы, в связи с изменением административных границ города Москвы. Поскольку в настоящее время полномочиями, необходимыми для исполнения мирового соглашения обладает Правительство города Москвы.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Правительство города Москвы обратилось с настоящей кассационной жалобой указывая на отсутствие обязанности по исполнению судебного акта.. По мнению заявителя кассационной жалобы ни законом, ни договором не была установлена передача обязательств, возникающих у органов власти Московской области перед физическими и юридическими лицами государственным органам города Москвы. Также Правительство города Москвы ссылается на то, что полномочия по управлению и распоряжению земельными участками на территории города Москвы делегированы Департаменту городского имущества города Москвы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимаемое арбитражным судом решение, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, в том числе статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 170, 174 и 182, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционный суд справедливо указал со ссылкой Конституцию Российской Федерации, по смыслу статьи 46 (часть 1) которой исполнение судебного акта, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П в силу которой, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.
Арбитражным судом Московской области 20 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, которое не исполнено администрацией Ленинского муниципального района Московской области
Все земельные участки, в отношении которых вынесено определение суда об утверждении мирового соглашения, до 01 июля 2012 года находившиеся на территории Московской области, вошли в состав территорий города Москвы.
В связи с изменением границ города Москвы, лица, на которых определением суда была возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Акционерная страховая компания "Ватутинки-1", утратили соответствующие полномочия, что исключает возможность совершения ими действий по исполнению мирового соглашения.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Перечень случаев выбытия одной из сторон в
