Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-2738/13 по делу N А40-99428/2012

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-99428/12-100-802

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Дегтярева Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Репина Ю.Г., дов. от 02.12.2013 N 4/А

от ответчика: Моргункова Н.О., дов. от 24.05.2013

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение от 03 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и постановление от 24 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (Москва, ОГРН 1107746557600)

к закрытому акционерному обществу "ТЕКТОНИКА" (Москва, ОГРН 1027700165030)

о взыскании расходов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (далее - ООО "ЭТВЭС-Сбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ТЕКТОНИКА" (далее - ЗАО "ТЕКТОНИКА", ответчик) 53 397 руб. 02 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 35 599 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 155 руб. 13 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "ЭТВЭС" в лице общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01.09.2010 г. N 2405, и ответчиком с 01.10.2010 г. существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу: город Москва, ул.Люсиновская, д.39, корп.5.

Истец является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору N 2405 от 01.09.2010 г.

Согласно агентскому договору, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обязуется заключать от имени и по поручению принципала договоры с контрагентами, а том числе договоры теплоснабжения (п. 2.1.1 договора), производит расчет количества потребляемой тепловой энергии потребителям; производит начисление сумм платежей, подлежащих оплате за отпущенную тепловую энергию; осуществляет выставление счетов потребителям; оформляет акты выполненных работ или оказанных услуг с потребителями; принимает платежи за поставленную тепловую энергию и другое (п. 2 - 1.1 - 2.1.17 договора).

В соответствии с п. 2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

При осмотре помещений 10 июня 2011 года по адресу: г. Москва, ул.Люсиновская, д.39, корп.5 был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому задолженность ответчика по состоянию за период с января по май 2012 года, по мнению истца составила 35 598 руб. 01 коп.

В соответствии с правилами ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По договору с ОАО "Мосэнерго" N 0520042 ООО "ЭТВЭС" выступает в качестве эксплуатанта систем теплопотребления, документы, подтверждающие владение источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, в дело не представлены.

В этой связи обоснованно применение тарифа для ОАО "Мосэнерго", по которому энергия приобретена ООО "ЭТВЭС".

При таких обстоятельствах, учитывая тариф ОАО "Мосэнерго", суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 26 155 руб. 13 коп.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по делу N А40-99428/12-100-802 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Н.В.Дегтярева