Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-34749/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-99428/12-100-802

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТЕКТОНИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.09.2012 по делу N А40-99428/12-100-802,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕКТОНИКА"

(115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.39, стр.5)

о взыскании расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" к Закрытому акционерному обществу "ТЕКТОНИКА" о взыскании долга в размере 53.397,02 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании Агентского договора от 01 сентября 2010 года N 2405, и ответчиком с 01.10.2010 существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу г. Москва, ул. Люсиновская, д. 39, корп. 5. "01" октября 2010 года, в соответствии с которым ООО "ЭТВЭС" поставляет тепло ответчику.

Истец является агентом энергоснабжающей организации по агентскому договору N 2405 от 01.09.2010, по которому Агент производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

По условию п.2.1.10 Агентского договора Агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

По правилам ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15 (пятнадцати) дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При осмотре 10.06.2011 помещений по адресу г. Москва, ул. Люсиновская, д.39, корп.5 был составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), согласно которому задолженность ответчика по состоянию за период с января по май 2012 года составила 35.598,01 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является энергоснабжающей организацией, не представлено приложение N 3 к договору с ОАО "Мосэнерго", подлежат отклонению, поскольку в деле имеется договор от 01.11.2010 N 0520042 с приложением N 3 - расчетные тепловые нагрузки (л.д.27 оборот).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор с ГУП ДЕЗ района Замоскворечье и получение тепла от данной организации не могут быть приняты, поскольку в материалы дела не представлен договор энергоснабжения между ОАО "Мосэнерго" и ГУП ДЕЗ района Замоскворечье.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу N А40-99428/12-100-802 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЕКТОНИКА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов