Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1290/14 по делу N А40-11515/2012

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-11515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ФНС России по г. Москве Багрова О.Ю. - дов. от 23.12.2013 N 2213/91

от конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" -

рассмотрев 12.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат N 7"

на определение от 01.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 15.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о признании действий конкурсного управляющего Алексеева А.А. незаконными

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Домостроительный комбинат N 7" (ОГРН 1036405204164)

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России N 9 по городу Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева А.А., который лишил кредиторов возможности ознакомиться с документами и нарушил порядок и сроки уведомления о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, удовлетворена жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 9 по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" Алексеева А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Домостроительный комбинат N 7", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение и постановление отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий сослался на незаконность и необоснованность судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, все его действия были совершены с соблюдением норм права, а также в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы извещен.

Уполномоченный орган против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Домостроительный комбинат N 7" на 26.04.2013 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой из двух вопросов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и определение места проведения собрания кредиторов.

В адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим 12.04.2013 направлено уведомление о дате проведения собрания кредиторов и предложено 26.04.2013 с 9 до 9 час. 30 мин. ознакомиться с материалами к собранию.

Данное уведомление уполномоченным органом получено 30.04.2013, то есть после назначенной даты проведения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве (в ред. от 23.07.2013) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Судами установлено, что течение указанного 14-дневного срока закончилось 26.04.2013, а значит, условие о направлении уведомления за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней конкурсным управляющим не выполнено.

Факт получения уполномоченным органом уведомления 30.04.2013 подтверждается входящим штампом инспекции на уведомлении, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с этим, суды сослались то, что конкурсный управляющий не учел географическую отдаленность места проведения собрания (г. Саратов). Поскольку у должника имеется всего два кредитора, конкурсный управляющий мог предпринять меры по уведомлению о проведении собрания путем направления сообщения по средствам электронной связи, факсового или телефонного сообщения.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве (в ред. от 23.07.2013) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно расценили действия конкурсного управляющего как нарушающие положения Закона о банкротстве и в связи с этим - права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах, либо были отвергнуты судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А40-11515/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина