Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38023/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-11515/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" Алексеева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013

о признании действий конкурсного управляющего Алексеева А.А. незаконными по делу N А40-11515/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Домостроительный комбинат N 7" (ОГРН 1036405204164)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - Багрова О.Ю. по дов. N 22-13/359 от 17.04.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 удовлетворено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" Алексеева А.А.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.11.2013 от конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами. Указанные документы судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему возвращены. При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства направления данных документов иным лицам, участвующим в деле, факт получения этих документов представитель уполномоченного органа в судебном заседании отрицал, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы не представлялись в суд первой инстанции, в суде первой инстанции конкурсный управляющий не участвовал, в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий также не явился, ходатайство о приобщении названных документов не заявил, не объяснил суду причину непредставления в суд первой инстанции документов, приложенных к указанным дополнениям.

В связи с этим доводы конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции проверены в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе и материалами дела.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим должника на 26.04.2013 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой из двух вопросов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и определение места проведения собрания кредиторов.

В адрес уполномоченного органа конкурсным управляющим 12.04.2013 направлено уведомление о дате проведения собрания кредиторов и предложено 26.04.2013 с 9 до 9 час. 30 мин. ознакомиться с материалами к собранию.

Данное уведомление уполномоченным органом получено 30.04.2013, то есть после назначенной даты проведения собрания.

Судом первой инстанции принят довод уполномоченного органа о его ненадлежащем уведомлении конкурсным кредитором, необеспечении возможности ознакомиться с материалами к собранию.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как обоснованно указал в своем определении суд первой инстанции, течение указанного 14-дневного срока закончилось 26.04.2013.

Таким образом, условие о направлении уведомления за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней конкурсным управляющим не выполнено.

Факт получения уполномоченным органом уведомления 30.04.2013 подтверждается входящим штампом инспекции на уведомлении (л.д. 5). Доказательств обратного в материалах дела нет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем конкурсный управляющий не учел географическую отдаленность места проведения собрания (г. Саратов). Уполномоченный орган обоснованно указывает на то, что при том, что у должника имеется всего два кредитора, конкурсный управляющий мог предпринять меры по уведомлению о проведении собрания путем направления сообщения по средствам электронной связи, факсового или телефонного сообщения.

При таких обстоятельствах обоснован довод уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве, включенного в реестр требований кредиторов должника, созданы препятствия для реализации уполномоченным органом права на ознакомление с материалами к собранию и участие в нем.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Довод конкурсного управляющего о возможности уполномоченного органа делегировать свои полномочия на участие в собрании кредиторов налоговой инспекции по месту проведения собрания кредиторов не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку такой обязанности у уполномоченного органа нет. Кроме того, как обоснованно указывает уполномоченный орган, в связи с несвоевременным получением уведомления у него отсутствовала возможность передачи полномочий территориальному подразделению ФНС России.

Таким образом, действия конкурсного управляющего правомерно расценены судом первой инстанции как нарушающие положения Закона о банкротстве и в связи с этим - права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с проведением собрания кредиторов 28.06.2013, не могут служить основанием для отмены определения суда как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-11515/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Домостроительный комбинат N 7" Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин