Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-387/14 по делу N А40-42053/2013

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-42053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Антоновой М. К., Егоровой Т. А.,

рассмотрев 17.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Москатель" на постановление от 24.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ООО "ЕвроПейнтс" (ОГРН 1107746741321)

о взыскании задолженности и пени

к ООО "Москатель" (ОГРН 1044500020135)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроПейнтс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Москатель" задолженности в размере 1 850 671,65 руб. по договору поставки от 06.04.2012 N 040604/12П и пени в размере 329 436,50 руб. за период с 13.06.2012 по 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, постановлением от 24.10.2013 удовлетворил уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 1 849 404, 77 руб. и пени в размере 329 436,50 руб.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Москатель", в которой со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что договор поставки от 06.04.2012 N 040604/12П является притворной сделкой, поскольку направлен на прикрытие сделки между ООО "Москатель" и ООО "Финкраска-ФК", по которому им произведена оплата за поставленный товар.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не были направлены в его адрес претензия и исковое заявление.

ООО "ЕвроПейнтс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

От ООО "ЕвроПейнтс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 06.04.2012 N 040604/12П, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (лакокрасочные материалы) в ассортименте, количестве и на условиях, определенных договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком до 45 календарных дней по каждой партии товара (коммерческий кредит).

Передача товара осуществляется по товарной накладной (п. 3.8 договора).

Подпись покупателя на товарной накладной должна быть удостоверена печатью покупателя, либо к товарной накладной должна быть приложена надлежаще оформленная разовая доверенность на получение товарно-материальных ценностей (пункт 3.9 договора).

Товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты товара - пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судами, ООО "ЕвроПейнтс" по товарным накладным передало ООО "Первая экспедиционная компания", уполномоченному ООО "Москатель" по доверенности от 15.04.2012 N 12/04-17/д-17 на получение товара от ООО "ЕвроПейнтс", товар на общую сумму 1 850 671,65 руб.

В установленный договором срок поставленный товар оплачен не был, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Москатель" претензии и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из подтверждения факта поставки товара надлежащими доказательствами и из ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, определенных условиями договора.

Размер задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 849 404,77 руб.

Также судами была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 329 436,50 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора стороны определили сроки оплаты поставленного товара - до 45 календарных дней с момента передачи каждой партии товара.

Передача товара и его принятие подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие спорной задолженности также подтверждается имеющимся в материалах актом сверки от 22.10.2012 N 33, который скреплен подписями и печатями организаций.

При этом довод ответчика, повторяющийся в кассационной жалобе, о том, что указанный акт подписан от имени покупателя неустановленным лицом и скреплен печатью, отличной от печати ответчика, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им, поскольку ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, факт получения от истца товара на сумму 1 850 671,65 руб. признан ответчиком в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе.

Также судом апелляционной инстанции были оценены доводы ответчика относительно ничтожности обсуждаемого договора, как заключенного с целью прикрыть сделку между ООО "Москатель" и ООО "Финкраска-ФК", и признаны не подтвержденными документально, так как в материалы дела не представлены договор и соглашение между указанными организациями и доказательства передачи ООО "Финкраска-ФК" обязательств по отгрузке товара истцу по иному договору, либо согласие на оплату поставленного им товара ООО "Финкраска-ФК".

Как обоснованно указал апелляционный суд изменения и дополнения к рассматриваемому договору в порядке пункта 9.1 стороны не вносили.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих его доводы относительно оплаты ООО "Финкраска-ФК" поставленного через ООО "ЕвроПейнтс" товара, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции возвратил представленные документы в порядке статьи 67 АПК РФ как неотносимые к рассматриваемому спору в связи с отсутствием в них оснований произведенных оплат.

Ссылка ответчика на ненаправление ему претензионного письма и копии искового заявления опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства направления претензии от 13.11.2012 и искового заявления от 22.03.2013.

Кассационная жалоба ответчика доводов относительно начисления неустойки не содержит, в связи с чем судебные акты в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А40-42053/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова