Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-1940/14 по делу N А41-14224/2013

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А41-14224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М..,

при участии:

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., доверенность от 31.12.2013 N 04-47/47450, Панкина Л.Ю., доверенность от 21.01.2014 N 04-48/01700;

от общества с ограниченной ответственностью "Асбис" - Глинкин Ю.В., доверенность от 13.01.2014, Балашова Т.Н., доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев 18 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 05 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей А.А. Бобриневым

на постановление от 03 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.Е. Шевченко, В.Ю. Бархатовым, М.А. Немчиновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асбис"

о признании незаконными корректировки, требования Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по таможенной декларации N 10005023/071112/0057793, оформленной решением от 06.01.2013, формами КТС-1 и ДТС-2; признании незаконным требования от 15.01.2013 N 66/1 об уплате таможенных платежей; обязании возвратить обществу таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке N 10005023/071112/ТР-5003127 в сумме 241 294 рублей 66 копеек и пени в размере 4 578 рублей 57 копейки, уплаченные платежным поручением от 11.02.2013 N 415 на основании требования от 15.01.2013 N 66/1.

Решением суда от 20.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа поддержали доводы жалобы, представители общества возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании заключенного внешнеторгового контракта от 15.03.2010 N 15-03 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - планшетный мобильный портативный персональный компьютер марки "Prestigio".

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана в таможенный орган декларация на товары N 10005023/071112/0057793 и документы: контракт, спецификация, прайс-лист, упаковочный лист, инвойс, описание товара, серийные номера товара, сертификат соответствия на товар, информационное письмо к спецификации; авианакладная, подтверждающие заявленные в декларации сведения и таможенную стоимость, заявленную обществом по первому методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки представленных документов таможенным органом принято решение от 03.11.2012, которым у общества дополнительно затребованы пояснение по сделке; информация от продавца о включении/не включении транспортных расходов в цену сделки и ее величину; прайс-лист с переводом; ТД страны отправления товара с переводом по данной поставке; упаковочный лист с переводом по данной поставке; предложение с переводом по данной поставке; документы, подтверждающие оплату по данной поставке; документы подтверждающие оплату по предыдущим поставкам в рамках данного контракта; пояснение продавца о страховании груза с документальным подтверждением - полис оплаты страховых платежей; счет на оплату транспортных расходов с предоплатой (банковскими документами по оплате) от продавца; бухгалтерская документация по оприходовании товара; выписки по лицевым счетам; платежные поручения; заявления на перевод помимо оплаты по предыдущим партиям; счета за комиссионные брокерские услуги имеющие отношение к сделке с оцениваемым товаром; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц имеющих отношение к производству перемещению и реализации ввозимых товаров; информацию об иных расходах которые были произведены покупателем или продавцом; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре, счете проформе; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; учредительный договор покупателя и продавца ввозимого товара; документы, содержащие сведения о принадлежности декларанту голосующих акций организаций государств ТС и иностранных государств; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных и однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию; документы отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров; документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым).

По результатам рассмотрения поступивших документов, таможенным органом принято решение от 06.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/071112/0057793 и направлены в адрес заявителя КТС-1 и ДТС-2, содержащие скорректированную таможенную стоимость.

В соответствии с произведенной корректировкой обществу направлено требование от 15.01.2013 N 66/1 об уплате таможенных платежей в сумме 241 294 рублей 66 копеек и пени в размере 4 578 рублей 57 копеек.

Общество уплатило указанные в данном требовании суммы, что подтверждается таможенной распиской N 10005023/071112/ТР-5003127 и платежным поручением от 11.02.2013 N 415.

Однако, посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 2 данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза определен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.

Как правильно установлено судами, общество при декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные названным перечнем. Представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны отправления; не заполнены графы 7, 27, 30, 45, 46, 49 декларации, графа 33 не соответствует графе 36, выявлено несоответствие графы 50 предоставленным документам, касающихся реализации на внутреннем рынке; страховой полис не содержит информации о сумме страховой премии, а также на отсутствие либо недостатки оформления ряда иных документов.

Между тем, данный довод исследован судами и обоснованно отклонен со ссылкой на письменные пояснения общества, в которых оно обосновало причину непредставления экспортной декларации, сославшись на то, что поставка товара по спорной товарной декларации осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000 и таможенное оформление в стране вывоза лежало на продавце, в связи с чем таможенные процедуры осуществлялись продавцом по упрощенной форме, что подтверждается письмом от компании "АСБИСК ЭНТЕРПРАЙЗЕЗ ПЛС".

Также судами установлено, что обществом заполнены все необходимые графы и предоставлена вся информация по условиям продажи, необходимая для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.

Относительно того, что в инвойсе отсутствует информация о стоимости страховой премии, о перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочных работах, перевод не заверен должным образом, условия оплаты не соответствуют паспорту сделки, суды правильно указали на то, что данные сведения решением о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались.

Довод таможенного органа о том, что общество при подаче декларации таможенной стоимости (ДТС-1) скрыло свою взаимосвязь с продавцом товаров, в связи с чем сознательно ввело таможенный орган в заблуждение, также исследована судами и отклонена, поскольку таможенный орган, в силу действующего таможенного законодательства должен сообщать в письменной форме о выявленных признаках влияния такой взаимосвязи.

Установление признаков влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.

Обоснованно указано судами на отсутствие определяющего значения цены реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации, поскольку установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.

С учетом изложенного у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Поскольку оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 15.01.2013 N 66/1 основано на решении о корректировке таможенной стоимости товаров, которое признано судом незаконным, это требование также является незаконным, и поэтому уплаченные обществом по данному требованию таможенные платежи обоснованно признаны судами излишне уплаченными и подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при том, что факт уплаты начисленных таможенных платежей подтвержден материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

Ссылка таможенного органа на судебные акты арбитражных судов по иным делам отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие таможенного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка таможенным органом установленных судами фактов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года по делу N А41-14224/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов