Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-1038/14 по делу N А40-128655/2012

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-128655/12-155-1150

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнов А.В., доверенность N 13/ПО-14 от 09.01.2014 года;

от ответчика - Зиновьев В.С., доверенность б/номера от 30.01.2014 года;

от третьих лиц - 1. Управа Пресненского р-на г. Москвы - Богатырева Т.В., довер. б/н от 09.01.2014 года; 2. Префектура ЦАО гор. Москвы - Богатырева Т.В., довер. N ЦАО-07-13-43/4 от 14.01.2014 года; от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 17 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Астрон Империал"

на постановление от 16 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Кораблёвой М.С.,

по иску ГБУ "Гормост"

к ООО "Астрон Империал"

об обязании совершить действия и взыскании убытков,

третьи лица: Управа Пресненского района ЦАО города Москвы, АТИ по ЦАО, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 65 том 3) к ООО "Астрон Империал" об обязании ответчика освободить от нестационарного торгового объекта 5-метровую охранную зону (техническую зону ГБУ "Гормост") от П-образного парапета входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый" (адресный ориентир: г. Москва, 1-ый Красногвардейский проезд, дом 7), с предоставлением взыскателю ГБУ "Гормост" в случае неисполнения должником добровольно судебного акта права самому осуществить освобождение от нестационарного торгового объекта ООО "Астрон Империал" 5-метровой охранной зоны (технической зоны ГБУ "Гормост") от П-образного парапета входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый" (адресный ориентир: г. Москва. 1-ый Красногвардейский проезд, дом 7); а также о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 788.819,9 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года вышеназванное решение было отменено в части отказа в обязании освободить техническую зону ГБУ "Гормост" и принято новое решение, которым суд: обязал ООО "Астрон Империал" (ОГРН 1037739145938) освободить от нестационарного торгового объекта 5-метровую охранную зону (техническую зону ГБУ "Гормост") от П-образного парапета входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый" (адресный ориентир: г. Москва, 1-ый Красногвардейский проезд, дом 7), с предоставлением взыскателю ГБУ "Гормост" в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 30 дней со дня его принятия, права самому осуществить освобождение от нестационарного торгового объекта ООО "Астрон Империал" 5-метровой охранной зоны (технической зоны ГБУ "Гормост") от П-образного парапета входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый" (адресный ориентир: г. Москва. 1-ый Красногвардейский проезд, дом 7). В остальной части решение суда первой инстанции - об отказе во взыскании убытков - было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Астрон Империал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой интенции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ГУП "Гормост", Управы Пресненского района ЦАО города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не было приведено никаких мотивов в его обоснование. Кроме того, в заседании суда присутствует полномочный представитель истца, что подтверждается выданной доверенностью на имя данного представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инженерное сооружение - "Тоннель пешеходный "Красногвардейский 1-ый", площадью 556,7 кв.м., протяженностью 38,52 м, собственником которого является город Москва, находится в оперативном управлении ГБУ "Гормост" (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2012 на бланке 77-АО 286779).

В соответствии с п. 2.1 Распоряжения Правительства Москвы N 657-ПП от 30.08.2011 и п. 2.1 Устава Учреждения, основной целью деятельности ГБУ "Гормост" является осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания инженерных сооружений, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных регулирующих ограждений и т.д. Из обследования, проведенного 29.10.2012 года представителями истца и ответчика, результаты которого отражены в Акте от 27.11.2013 года, усматвриается, что ответчик разместил нестационарный торговый павильон на парапете лобовины (ширина наложения 15 см) и на технической 5-метровой зоне ГБУ "Гормост", что препятствует ГБУ "Гормост" осуществлять деятельность в части ремонта, эксплуатации и содержания конструкций сооружения, при этом данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами от 14.11.2013 года, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 5.29 Московских городских строительных норм (МГСН 1.03-02), утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.08.2003 N 693-ПП, не допускается устройство объектов мелкорозничной торговли и иных объектов надстроенными над входами-выходами подземных пешеходных переходов, расположенными на тротуарах и площадях в пределах красных линий. С учетом п. 5.29 МГСН 1.03-02, п. 4.5.10 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1118, пп. 3 п. 11 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, не допускается устройство объектов мелкорозничной торговли и сервиса: над парапетами входа-выхода подземного пешеходного перехода; над лестничными сходами входа-выхода подземного пешеходного перехода; над верхней пригласительной площадкой входа-выхода подземного пешеходного перехода; над 5-метровой охранной зоной от парапетов, лестничного схода и верхней пригласительной площадки входа-выхода подземного пешеходного перехода и непосредственно в этой зоне.

Согласно разъяснениям Департамента торговли и услуг города Москвы от 07.03.2013 N 01-2475/3, с учетом конструктивного состава Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый", исчисление 5-метровой охранной зоны осуществляется по радиусу от входа-выхода подземного пешеходного перехода, то есть: от парапетов и лестничного схода входа-выхода подземного пешеходного перехода (для Входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый"); от парапетов и верхней пригласительной площадки входа-выхода подземного пешеходного перехода (для Входов-выходов N 2 и N 3 Тоннеля пешеходного Красногвардейский 1-ый"). При этом обязанность по содержанию 5-метровой охранной зоны возлагается на ГБУ "Гормост" "Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве" (п. 4.5.10), утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1118, "Регламентом уборки подземных пешеходных переходов" (п. 1), утвержденным Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 02.08.2010, "Регламентом по содержанию подземных пешеходных тоннелей" (п. 2.1), утвержденным Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 02.08.2010.

Согласно Справке по конструктивному составу входов-выходов Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый", составленной специалистами отдела технического надзора, Тоннель пешеходный "Красногвардейский 1-ый", расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 12А, соор. 1, имеет в своем составе наземную часть (три входа-выхода) и подземную часть (ствол тоннеля со служебными помещениями): вход-выход N 1 находится у д. 7 по 1-му Красногвардейскому проезду. Выполнен из железобетонных конструкций и состоит из: лестничного схода в составе двух лестничных маршей с промежуточной площадкой (верхний марш - 17 ступеней, нижний марш - 15 ступеней). Ширина прохода по лестнице - 7,55 м, общая площадь лестницы - 108 кв. м; двух стен лестничного схода, переходящих на уровне поверхности земли в парапет; лобовины (лобового блока), переходящего на уровне земли в парапет; П-образного (в плане) парапета со сторонами 8,25 x 12,62 м, общей длиной 32,75 м; прилегающей территории в составе 5-метровой зоны от П-образного парапета и лестничного схода.

Вход-выход N 2 находится у д. 12 по 1-му Красногвардейскому проезду, в направлении центра города. Выполнен из железобетонных конструкций и состоит из: лестничного схода в составе двух лестничных маршей с промежуточной площадкой (верхний марш - 17 ступеней, нижний марш - 15 ступеней). Ширина прохода по лестнице - 3,85 м, общая площадь лестницы - 59 кв. м; двух стен лестничного схода, переходящих на уровне поверхности земли в парапет, лобовины (лобового блока), переходящего на уровне земли в парапет; П-образного (в плане) парапета со сторонами 4,47 x 12,90 м, общей длиной 30,3 м; верхней пригласительной площадки; прилегающей территории в составе 5-метровой зоны от П-образного парапета и верхней пригласительной площадки.

Вход-выход N 3 находится уд. 12 по 1-му Красногвардейскому проезду, в направлении области. Выполнен из железобетонных конструкций и состоит из: лестничного схода в составе двух лестничных маршей с промежуточной площадкой (верхний марш - 17 ступеней, нижний марш - 15 ступеней). Ширина прохода по лестнице - 4,00 м, общая площадь лестницы - 63 м2. двух стен лестничного схода, переходящих на уровне поверхности земли в парапет; лобовины (лобового блока), переходящего на уровне земли в парапет; П-образного (в плане) парапета со сторонами 4,60 x 12,00 м, общей длиной 28,6 м; верхней пригласительной площадки; прилегающей территории в составе 5-метровой зоны от П-образного парапета и верхней пригласительной площадки.

Принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что нестационарный торговый объект ответчика размещен над входами-выходами Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый", а именно: на парапете лобовины в 5-метровой охранной зоне ГБУ "Гормост" в нарушение вышеуказанных норм материального права, т.е. неправомерно.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика освободить от нестационарного торгового объекта 5-метровую охранную зону (техническую зону ГБУ "Гормост") от П-образного парапета входа-выхода N 1 Тоннеля пешеходного "Красногвардейский 1-ый".

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда в решении и постановлении о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие неправомерных действий ответчика и их размера.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел права истребовать дополнительные доказательства, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. При это в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Кроме того, в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. При этом принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А40-128655/12-155-1150 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АСТРОН ИМПЕРИАЛ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванного постановления по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2014 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова