Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N Ф05-10313/08 по делу N А40-67569/2007

г. Москва

17 декабря 2008 г.

Дело N А40-67569/07-112-390

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО РАО "ЕЭС России": Камыш А.В., доверенность от 09.07.2008 N 279-08,

от ответчика - МИ ФНС России по КН N 4: Губин А.Р., доверенность от 09.01.2008 N 55-05/00007, удостоверение

от третьего лица - ИФНС России по г. Ногинску: представитель не явился, извещен

рассмотрев 11.12.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, налогового органа

на решение от 09.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 18.08.2008 N 09АП-9474/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "ЕЭС России"

о возврате излишне уплаченного налога

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

3-е лицо: Инспекция ФНС по г. Ногинску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО РАО "ЕЭС России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить Обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 13.899.986 руб. 26 коп., в том числе: излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 9.219.928 руб. 14 коп., излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета в сумме 4.139.851 руб. 37 коп.; излишне уплаченных пени по налогу на прибыль из местного бюджета в сумме 540.206 руб. 75 коп.

Определением суда от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Ногинску Московской области.

Решением суда от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что предусмотренные ст. 78 НК РФ и ст. 200 АПК РФ сроки заявителем не пропущены, у Общества имеется переплата в указанных размерах по соответствующим налогам.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Инспекция указывает на то, что Общество знало об излишней уплате налога на прибыль уже при подаче первичных деклараций, то есть - 28 марта 2003 года и 2004 года, в то время как исковое заявление было принято к производству, согласно определения суда. 25.12.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, как полагает Инспекция, судебные акты по возврату средств из бюджетов (региональных и местных) приняты в отношении права лица Администрации г. Ногинска, которое не было привлечено для участия в процессе. По мнению налогового органа, названное процессуальное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку муниципальное образование, согласно ст. 2 Закона о финансовых основах местного самоуправления в РФ, осуществляют права собственника в отношении местных финансов, куда относится и местный бюджет, от имени населения муниципального образования.

До рассмотрения кассационной жалобы Общество в порядке ст. 48 АПК РФ обратилось с заявлением о процессуальной замене ОАО РАО "ЕЭС России" на ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ОАО "ФСК ЕЭС), поскольку ОАО РАО "ЕЭС России" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) осуществлена запись от 01.07.2008.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявления Общества, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, находит возможным произвести замену ОАО РАО "ЕЭС России" на ОАО "ФСК ЕЭС".

Факт процессуального правопреемства подтвержден документально свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ серии 47 N 000872082, и серии N 77 N 011168213, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 99 N 000018256, протоколом внеочередного Общего собрания акционеров от 26.10.2007.

Обществом представлен отзыв па кассационную жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, полагая, что спорная сумма налоговых платежей является излишне уплаченной (взысканной) и подлежит возврату налогоплательщику по правилам ст. ст. 78 и 79 НК Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается налоговым уведомлением 127994 08 18929 9 в заседание суда не явилось; отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

С учетом мнения представителей сторон, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и приобщить к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу налогового органа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дола, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов установили, что о наличии переплаты по налогу заявитель мог узнать после завершения процесса реформирования отрасли и окончания соответствующих расчетов по обязательствам перед бюджетом, которые были закончены в 2005 году после составления обобщенного уточненного расчета N 1 (налоговый декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО РАО "ЕЭС России" с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу "Электросетьремонт". В связи с чем об образовавшейся переплате и ее размеру Обществу стало известно только после сдачи 05.03.2005 и 24.07.2006 уточненных налоговых деклараций за 2002 и 2003 годы.

При этом суды приняли во внимание пояснения заявителя относительно длительного периода сверки расчетов по налогам с ответчиком.

С учетом поданного 24.12.2007 Обществом заявления в арбитражный суд о возврате спорных сумм излишне уплаченного налога при установленных судами обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что трехлетней срок налогоплательщиком не пропущен, и довод Инспекции об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска Обществом срока на обращение в суд является неправомерным.

Довод жалобы о том, что Обществу стало известно о наличии у него переплаты при подаче первичных налоговых деклараций, то есть 28.03.2003 и 2004 г. г., в связи с чем заявление Общества принято судом за пределами срока исковой давности, не свидетельствует об ошибочности вывода судебных инстанций.

Суды учли конкретные обстоятельства дела, а именно: в связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт, изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, длительное время (2001 г. - 2004 г.), установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии со ст. 288 НК РФ, не представлялось возможным для заявителя.

Поскольку сумма налога на прибыль по каждому филиалу ОАО РАО "ЕЭС России" определялась исходя из доли филиала в составе ОАО РАО "ЕЭС России", то определить сумму налога на прибыль по каждому филиалу было возможно только после завершения процесса реформирования отрасли, определения уточненной суммы налога на прибыль по всему аппарату ОАО РАО "ЕЭС России" и разбивки этой суммы по каждому филиалу Общества.

Как правильно указал суд, до представления 05.03.2005 и 24.07.2006 уточненных налоговых деклараций за 2002 и 2003 г.г., Общество не могло точно определить сумму налога на прибыль, причитающуюся к уплате в местный бюджет по месту нахождения филиала Элекгросетьремонт, в связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Электросетьремонт.

Выводы судов о правомерности требований Общества о возврате излишне уплаченного налога и излишне взысканных пени в указанных размерах основаны на конкретных обстоятельствах и материалах дела.

Факт излишней уплаты налога и излишне взысканных пени по месту нахождения обособленного подразделения заявителя (Электросетьремонт) установлен судами и Инспекцией не опровергнут.

Также проверен судом и признан обоснованным и документально подтвержденным размер переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся по итогам 2002-2003 г.г., а также расчет суммы налога и пени, подлежащих возврату.

По истечении трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки налоговые органы не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данным уточненным расчетам, представленным Обществом в налоговый орган 05.03.2005 и 24.07.2006.

Суды установили наличие у Общества в связи с представлением уточненных деклараций по итогам 2002-2003 г.г., переплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала Электросетьремонт: в бюджет субъекта РФ 11.434.002 руб. (1.087.490 руб. (за 2002 г.) + 10.346.512 руб. (за 2003 г.); в местный бюджет 15.585.345 руб. (11.244.456 руб. (за 2002 г.) + 4.340.889 руб. (за 2003 г.).

Выводы судов основаны на оценке актов сверки расчетов N 977, N 978 от 03.08.2005 г., где ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает у Общества переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л. д. 43-46); актов сверки расчетов N 1386, N 1387 от 08.11.2005, где ИФНС России по г. Ногинску Московской области подтверждает переплату в бюджет субъекта РФ в размере 5.399.065,89 руб., в местный бюджет 13.072.028,96 руб. (т. 6 л. д. 47-50); акта сверки расчетов N 3599 от 12.03.2007, согласно которому сумма излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (Московской обл.), составила по состоянию на 30.12.2006 по данным Общества 9.795.363,13 руб., по данным налогового органа 10.335.751 руб. (т. 1 л. д. 51-52); акта сверки расчетов N 3600 от 12.03.2007 г. согласно которому сумма излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в местный бюджет, составила по состоянию на 30.12.2006, по данным Общества 4.176.312,37 руб., по данным налогового органа 6.497.088,44 руб. (т. 1 л. д. 53-54); акта сверки расчетов N 135 от 18.05.2007: сумма излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по состоянию на 16.05.2007, составила 9.592.849,28 руб. (т. 1 л. д. 55-57); акта сверки расчетов N 136 от 18.05.2007: сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в местный бюджет, по состоянию на 16.05.2007 составила: по данным Общества 4.176.308,37 руб., по данным Инспекции 6.507.484,44 руб., пени 448.361,48 руб. (т. 1 л. д. 59-61).

Кроме того, с Общества были взысканы налоговым органом путем проведения зачета имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет 05.07.2004 пени по налогу на прибыль в местный бюджет в указанном размере.

Факт взыскания пени подтверждается выписками из лицевого счета заявителя N 10275 от 21.03.2005, письмом налогового органа от 27.12.2005 N МТ-П-514/16174 о подтверждении суммы пени, начисленной с 01.01.2003 по 18.12.2005.

Переплата по пени в местный бюджет в размере 585.327 руб. 68 коп. подтверждена налоговым органом, что нашло отражение в выписке лицевого счета налогоплательщика от 19.11.2007 N 37232, согласно акту сверки N 184 от 03.03.2008 г., излишняя уплата (взыскание) пени составила по данным налогового органа 539.636,41 руб. (т. 3 л. д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца с момента получения заявления.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ положения статьи 78 НК РФ применяются в отношении сумм излишне уплаченных пени.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ. Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврат излишне уплаченного налога.

Суды обоснованно признали спорные налоговые платежи излишне уплаченными, а пени - излишне взысканными.

Выводы судов о праве Общества на возврат спорных сумм основаны на оценке и исследовании также платежных документов, налоговых деклараций за 2002 - 2003 годы.

Поскольку в установленные законом сроки возврат излишне уплаченного налога на прибыль и взысканных пени налогу на прибыль в спорных размерах налоговым органом по заявлениям Общества от 28.04.2007 N N ДС-1293, ДС-1149, ДС-1239, от 12.11.2007 N N ДС-3342, ДС-3343, ДС-3346 не произведен, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, правомерно возложив обязанность по возврату спорных сумм налога и пени на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по месту налогового учета заявителя.

Правомерность позиции судов подтверждается судебно-арбитражной практикой, сложившейся по делам с участием тех же лиц: постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2008 N КА-А40/7756-08, от 31.07.2008 N КА-А40-7064-08 от 29.05.2008 N КА-А40/4078-08, от 09.06.2008 N КА-А40/6143-08, от 17.09.2008 N КА-А40/8691-08, от 17.11.2008 N КА-А40/10560-08.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 04.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО РАО "ЕЭС России" на ОАО "ФСК ЕЭС".

Решение от 09 июня 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 августа 2008 года N 09АП-9474/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67569/07-112-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. (одна тысяча) по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова