Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2014 г. N Ф05-1187/14 по делу N А40-90373/2013

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-90373/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Русский Ренессанс-Авто" Закирова Р.М. по доверенности от 04 марта 2014 года, Пузырева И.П. по доверенности от 08 августа 2013 года

рассмотрев 06 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Русский Ренессанс-Авто"

на решение от 24 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 28 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-90373/13

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Русский Ренессанс-Авто" (ПГСК "Русский Ренессанс-Авто", ОГРН 1027700346464)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве) и Управлению по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Управление по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ПГСК "Русский Ренессанс-Авто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 11 июня 2013 года N 533 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПГСК "Русский Ренессанс-Авто" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представители ПГСК "Русский Ренессанс-Авто" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что постановлением Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 11 июня 2013 года N 533 ПГСК "Русский Ренессанс-Авто" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила), а именно в помещениях по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 24 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; частично пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода частично не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; огнетушители, установленные на объекте, не опломбированы одноразовыми пластиковыми номерными контрольными пломбами роторного типа; не проведена своевременная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей).

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 42, пунктом 57 Раздела I Правил запрещается в том числе обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Согласно пунктам 475 - 478 Раздела XIX Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Опломбирование огнетушителя осуществляется заводом-изготовителем при производстве огнетушителя или специализированными организациями при регламентном техническом обслуживании или перезарядке огнетушителя.

На одноразовую номерную контрольную пломбу роторного типа наносятся следующие обозначения: индивидуальный номер пломбы; дата в формате квартал-год; модель пломбировочного устройства; символ завода-изготовителя пломбировочного устройства.

Контрольные пломбы с ротором белого цвета используются для опломбирования огнетушителей, произведенных заводом-изготовителем.

Контрольные пломбы с ротором желтого цвета используются для опломбирования огнетушителей после проведения регламентных работ специализированными организациями.

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно посчитали, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил противопожарного режима, что подтверждается актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года по делу N А40-90373/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Русский Ренессанс-Авто" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова