Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-2529/14 по делу N А40-85620/2012

город Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-85620/12-40-791

Резолютивная часть постановление объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца: товарищества собственников жилья "На Пречистенке 33" (ТСЖ "На Пречистенке 33") - Новикова О.Д., по дов. б/н от 0.06.12;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Фердинанд" (ООО "Фердинанд") - Южин И.А. - генеральный директор, приказ N 1 от 25.06.07, решение N 4 от 29.10.13; Департамента городского имущества города Москвы - Соболь Л.Я., по дов. N 33-Д-975/13 от 27.12.13;

от третьих лиц: Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - неявка извещен; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по городу Москве) - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Фуд лайн дистрибьюшн" (ООО "Фуд лайн дистрибьюшн") - неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью "Альфаком" (ООО "Альфаком") - неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью "Стринспец" (ООО "Стринспец") - неявка, извещено;

от лица в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Литейкина Станислава Владимировича - Новикова О.Д., по дов. 77 АА 8881945 от 28.03.13 (N в реестре 3-1127);

рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Литейкина Станислава Владимировича, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Птанской Е.А.,

по делу N А40-85620/12-40-791

по иску ТСЖ "На Пречистенке 33";

к ООО "Фердинанд, Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности

третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Фуд лайн дистрибьюшн", ООО "Альфаком", ООО "Стринспец",

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Пречистенке 33" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Фердинанд" о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, 33/19, стр. 1, а именно: помещение I, состоящее из комнат 1-21, площадью 326,8 кв.м.; помещение IV, состоящее из комнат 1-7, площадью 72,3 кв.м.; помещение V, состоящее из комнат 1-14, площадью 128,2 кв.м.; помещение VI, состоящее из комнат 1-7, помещение VII, состоящее из комнат 1-11, общей площадью 198,4 кв.м.; о признании отсутствующим права собственности города Москвы на помещения IV, V, VI; права собственности ООО "Фердинанд" на помещение I.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года по делу N А40-85620/2012-40-791 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Гербер И.Ю., Артемьева Е.О., Литейкин С.В., Ашихмин Д.О. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой.

Определением от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда было прекращено производство по апелляционной жалобе Гербер И.Ю., Артемьевой Е.О., Литейкина С.В., Ашихмина Д.О. на решение от 29 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85620/2012-40-791.

По делу N А40-85620/2012-40-791 поступила кассационная жалоба от Литейкина С.В. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, ООО "Фуд лайн дистрибьюшн", ООО "Альфаком", ООО "Стринспец", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сообщил, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Литейкина С.В., являющийся также представителем ТСЖ "На Пречистенке 33" (истца) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвечая на вопрос суда, пояснил, что Литейкин С.В. (являющийся собственником помещения в спорном доме) передал полномочия ТСЖ "На Пречистенке 33" на представление его интересов по вопросам, рассматриваемым в настоящем деле N А40-85620/12-40-791 (протокол N 1 от 15 мая 2012 года - л.д. 41 т. 1), а также указал на то, что Литейкин С.В. должен был быть привлеченным к участию в деле в качестве соистца, однако соответствующих ходатайств о его вступлении в дело не заявлялось.

Представители ответчиков - ООО "Фердинанд", Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции": ст. ст. 273-291) для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции, учитывая в том числе, положения гл. 4 "Компетенция арбитражных судов" (гл. 4 "Компетенция арбитражных судов": ст. ст. 27-39), ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы), а также исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части выводов о том, что Литейкиным С.В. не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав решением суда первой инстанции, поскольку из указанного судебного акта не следует, что арбитражным судом первой инстанции был принят судебный акт, которым непосредственно затрагиваются его права, поскольку представление интересов Литейкина С.В. было доверено им истцу - ТСЖ "На Пречистенке 33" (протокол общего собрания N 1 от 15 мая 2012 года).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Литейкина С.В., а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 42, ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85620/12-40-791 оставить без изменения, кассационную жалобу Литейкина Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина