Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-489/14 по делу N А40-10939/2013

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-10939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Акишин А.С., доверенность от 22.10.2013 N 116/2210

от ответчиков: Епифанцев Н.В., доверенность от 04.06.2013 N 8/3-709-2013, Агбашян К.И., доверенность от 28.03.2013 N 8/3-709-2013

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Российская выставка аттракционов"

на решение от 28 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 26 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями:Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ЗАО "Российская выставка аттракционов" (ОГРН 1027700094322)

к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (ОГРН 1037718041261), Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН 1037700015418)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Российская выставка аттракционов" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации 20 112 486 руб. 92 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Генеральной прокуратуры России возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Судебный департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 августа 2009 года произошла аварийная остановка аттракциона "Колесо обозрения "Москва - 850".

Объединение Административно-Технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) предписанием от 11 августа 2009 N 77-14/99 приостановило эксплуатацию аттракциона до окончания проведения повторного технического освидетельствования специализированной организацией. Однако эксплуатация аттракциона была продолжена.

ОАТИ г. Москвы предписанием от 26 августа 2009 года N 77-14/101 приостановило эксплуатацию аттракциона до устранения нарушений в виде предоставления обществом акта технического освидетельствования и заключения о техническом состоянии аттракциона, проведенного специализированной организацией после 09 августа 2009 года. Однако эксплуатация аттракциона снова была продолжена.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2009 года заявление межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа о принятии обеспечительных мер и приостановлении эксплуатации аттракциона "Колесо обозрения "Москва - 850" удовлетворено и выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа и акта исполнительных действий с 15 сентября 2009 года эксплуатации аттракциона "Колесо обозрения "Москва - 850" прекращена.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2009 года заявление общества об отмене обеспечительных мер и приостановлении эксплуатации аттракциона "Колесо обозрения "Москва - 850" удовлетворено, аттракцион эксплуатируется с 06 октября 2009 года.

В связи с подачей Прокурором кассационной жалобы об отмене определения Останкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2009 года, аттракцион 21 октября 2013 года был повторно опломбирован и его эксплуатация запрещена, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 21 октября 2009 года.

Определением Московского городского суда от 03 ноября 2009 года определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2009 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии общество обращалось в Останкинский районный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако определением суда от 24 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Останкинской межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа о приостановлении эксплуатации аттракциона отказано, меры по обеспечению иска, введенные определением Останкинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2009 года отменены.

Поскольку указанные действия, по мнению заявителя, являлись незаконными, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в связи с простоем аттракциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между возникшим у него вредом в виде неполученного дохода от простоя аттракциона на сумму 20 112 486 руб. 92 коп. и наличия противоправности в действиях должностных лиц суда и прокуратуры.

При этом суд указал на то, что расчет убытков основанный на определении вероятного дохода является неправомерным, поскольку основан на показателях последующих лет и является приблизительным. Кроме того, как правильно указал суд, доходы, отраженные в бухгалтерской документации за 2010-2012 годы не позволяют сделать вывод о том, что все доходы получены от эксплуатации аттракциона "Колесо обозрения "Москва - 850".

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указал суд, общество не доказало противоправность действий должностных лиц суда и прокуратуры при совершении действий, связанных с рассмотрением вопроса о принятии обеспечительных мер.

Отказ в иске по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-10939/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева