Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-14421/12 по делу N А41-36143/2012

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А41-36143/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, представитель не явился

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился

от ООО "Производственная компания "ЭлТехМонтаж": Еленский М.М., доверенность от 14.11.2013

рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Производственная компания "ЭлТехМонтаж"

на определение от 13 декабря 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями: Нечаевым С.В., Плюшковым Д.И., Тутубалиной Л.А.,

по заявлению Частного общества с ограниченной ответственностью "MARTO"

(Литовская Республика, г. Вильнюс)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Мурманские мультисервисные сети" (ОГРН 1065190005550)

о признании и приведении в исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Частное Общество с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 года по делу N 01-12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" (далее-ООО"ПК "ЭлТехМонтаж", заявитель).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ПК "ЭлТехМонтаж", как конкурсного кредитора ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ответчик по решению Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 г. по делу N 01-12), участвующего в деле NА42-3776/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мурманские мультисервисные сети".

Определением Федерального арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПК "ЭлТехМонтаж".

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, также не применение пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Частное Общество с ограниченной ответственностью "МАRТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Мурманские мультисервисные сети" о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 по делу N 01-12 в порядке статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявления, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование спорного определения, заявитель ссылался на то, что является крупным кредитором ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ответчик по решению Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 по делу N 01-12).

Однако, как установил суд кассационной инстанции, из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ПК "ЭлТехМонтаж". Никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" не может быть рассмотрена по существу и прекратила производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права при принятии определения не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не принял во внимание пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому конкурсные кредиторы, полагающие, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательствам порядке указанный судебный акт, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент вынесения определения о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" являлось конкурсным кредитором ОАО "Мурманские мультисервисные сети".

Руководствуясь 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 года по делу N А41-36143/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новоселов