Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-1190/14 по делу N А40-53140/2013

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-53140/13-16-529

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца - Квалдыков М.С. по дов. от 25.12.2012

от ответчика - Цинделиани М.Р. по дов. от 01.11.2013

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая

компания" на постановление от 21 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объеденная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Воинов-интернационалистов Компания "Рубенс" (ОГРН 5067746762496, Москва)

о взыскании 1 237 491 руб. 30 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01 апреля 2011 года N 04.302832-ТЭ, 100 423 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Воинов-интернационалистов Компания "Рубенс" задолженности по оплате за поставленную по договору N 04.302832-ТЭ от 01.04.2011 года тепловую энергию за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме 1 237 491 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 423 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцом счета, счета-фактуры не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактически поставленной тепловой энергии, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Воинов-интернационалистов Компания "Рубенс" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 04.302832-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Расчет стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 договора).

Согласно условий пункта 3.8 договора, по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация представляет абоненту акт приемки-передачи в двух экземплярах; абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи энергоснабжающей организации.

Оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится абонентом путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением (пункт 7.1 договора).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что во исполнение условий договора, в период с декабря 2011 года по март 2012 года, поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 377,06 Гкал, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в объеме 68,35 Гкал, холодную воду для нужд горячего водоснабжения в объеме 754,10 куб. м на общую сумму 1 254 686 руб. 86 коп.. Однако ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил частично и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 1 237 491 руб. 30 коп.

Руководствуясь положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств отпуска теплоэнергии в спорный период на объект ответчика. Апелляционный суд установил, что имеющиеся в деле документы (счета, счета-фактуры) не подтверждают факта энергоснабжения спорного объекта ответчика истцом, поскольку составлены в одностороннем порядке, следовательно, не являются бесспорными доказательства поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме 1 237 491 руб. 30 коп. не подтверждено документально.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53140/13-16-529 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева