Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2014 г. N Ф05-2230/14 по делу N А40-64830/2013

г. Москва

21 марта 2014 г.

Дело N А40-64830/13-12-320

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Дербенева А. А., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца: ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" - Черникова Т.Г., дов. N 2 от 05.02.14,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Издательский дом Комсомольская правда" - Адамов В.Н., дов. от 25.12.2013,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа" -Зырянов Ю.Н., дов. от 14.03.14;

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" -не явился, извещен,

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки"

на решение от 03 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 16 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-64830/13 по иску ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" (ОГРН: 1024600952309; 305016, Курская область, г. Курск, ул. Советская, д. 3)

к закрытому акционерному обществу "Издательский дом Комсомольская правда" (ОГРН: 1027739295781; 125993, г. Москва, ул. Правды, 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа"; Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

о взыскании убытков за незаконное воспроизведение изображений музейных предметов в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" (далее - ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки", Галерея, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ответчик) 300 000 рублей суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", (далее - Закон о музейном фонде), статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 (далее - Основы законодательства о культуре), и мотивированы незаконным использованием ответчиком изображений музейного фонда, что привело к причинению Галерее убытков, в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО", Общество с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений исключительных прав истца со стороны ответчика, и недоказанности истцом условий деликатной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом размера убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности размера убытков, поскольку истец обращался в суд об истребовании доказательств у ответчика о тираже издания и о полученной ответчиком прибыли от реализации книги серии "Великие художники" (89 том), посвященной творчеству А.А. Дейнеки, в которой воспроизведены 18 изображений картин художника, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки", издателем которой является ответчик, ввиду отказа ответчиком в предоставлении данной информации непосредственно истцу, однако судом первой инстанции указанное ходатайство не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, указал на обязательность получения разрешения дирекции Галереи на воспроизведение картин А.А. Дейнеки, хранящихся в Галерее и представление надлежащего расчета убытков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица позицию ответчика поддержал.

Представитель ООО "РАО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), представил ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "РАО" в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в книге серии "Великие художники" (89 том), посвященной творчеству А.А. Дейнеки, издателем которой является ЗАО "Издательский дом Комсомольская правда" были воспроизведены 18 изображений картин художника, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки".

Изображение музейных предметов в указанной книге осуществлено без разрешения истца.

Посчитав, что незаконное использование ответчиком изображений из музейных фондов привело к причинению убытков, Галерея обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 3 Закона о музейном фонде под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 Закона о музейном фонде).

Суды, исследовав представленные истцом доказательства (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.01.2004 N 38, договор N 6-01-57/25 от 22.01.2004 о передаче в безвозмездное пользование Галере предметов и музейных коллекций, включенных в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, каталог Курской областной картинной галереи, акты о приобретении Галереей картин) установили, что музейные предметы и коллекции (предмет настоящего спора) включены в состав Музейного фонда Российской Федерации и находятся в Галерее в соответствии с требованиями законодательства.

Суды также установили, что ответчик осуществил издание книг серии "Великие художники" (89 том), посвященной творчеству А.А. Дейнеки, с изображениями музейных предметов, учтенных в составе коллекции Галереи.

В статье 53 Основ законодательства о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1, предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций (статья 36 Закона о музейном фонде).

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Галерея разрешения на воспроизведение в печати музейных предметов ответчику не давала, договор между сторонами не заключался (данный факт ответчиком не оспаривается).

Таким образом, имело место незаконное, без разрешения Галереи, воспроизведение хранящихся в музее предметов, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочности ссылки суда первой инстанции при принятии решения на нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Основ законодательства о культуре и положениям Устава Галереи истец вправе устанавливать соответствующие цены и тарифы на услуги и продукцию, включая цены на билеты.

Расценки за использование изображений культурных ценностей, находящихся в Галерее, разработаны и утверждены приказом директора Галереи от 12.09.2011 N 15/2, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанным приказом при воспроизведении и использовании изображений, а также производстве изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции (музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" при тираже до 5000 экземпляров цена за единицу составляет 2900 руб. 00 коп. При тираже свыше 5000 экземпляров цена за единицу определяется в зависимости от прибыли, которую получают юридические и физические лица в результате использования, производства, воспроизведения изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции (музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки").

Суд апелляционной инстанции, установив незаконное использование (воспроизведение) музейных предметов, отказал в возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды к ответчику, осуществившему такое воспроизведение в связи с недоказанностью истцом размера убытков.

Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.

Законодатель в статьях 52, 53 Основ законодательства о культуре, устанавливая обязательность получения разрешения на использование изображений культурных ценностей у их владельцев, предусмотрел одновременно принцип платности за их использование.

Факт незаконного использования ответчиком 18 изображений картин художника А.А. Дейнеки, подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком.

В этой связи отказ в полном объеме в иске о взыскании убытков, возникших по причине неправомерных действий ответчика, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не может быть признан правильным и справедливым.

В данном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дайнеки" приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-64830/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду первой инстанции надлежит установить сумму убытков в виде упущенной выгоды, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, установить тираж 89 тома книги серии "Великие художники" (с учетом информации о тираже, указанном в томе 89 книги "Александр Александрович Дайнека", представленной ответчиком в материалы дела), предложить ответчику представить информацию о прибыли, полученной в результате реализации указанного тома, и в зависимости от этого разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А40-64830/13-12-320 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

А.А.Дербенев О.И.Комарова