Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-40792/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-64830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Областного бюджетного учреждения культуры "Курская картинная галерея им. А.А.Дейнеки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года

по делу N А40-64830/13, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску ОБУК Курская картинная галерея им. А.А.Дейнеки

(ОГРН: 1024600952309; 305016, Курская область, г. Курск, ул. Советская, д. 3)

к Закрытому акционерному обществу "Издательский дом Комсомольская правда"

(ОГРН: 1027739295781; 125993, г. Москва, ул. Правды, 24)

третьи лица: ООО "Директ-Медиа"; Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

о взыскании убытков за незаконное воспроизведение изображений музейных предметов в размере 300 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черникова Т.Г. (по доверенности от 18.09.2013)

от ответчика: Адамов В.Н. (по доверенности от 10.01.2013)

от третьих лиц:

от ООО "Директ-Медиа": Зырянов Ю.Н. (по доверенности от 04.12.2013)

в судебное заседание не явился представитель третьего лица РАО - извещено

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнекики" (далее - ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", ответчик) 300 000 рублей суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных несанкционированным воспроизведением изображений музейных предметов.

Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Закон о музейном фонде) и мотивированы незаконным использованием ответчиком изображений музейного фонда, что привело к причинению учреждению культуры убытков, в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), Общество с ограниченной ответственностью "Директ-Медиа".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал на необоснованность заявленных убытков

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 03.09.2013 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В заседании суда представитель истца, доводы жалобы поддержала, указала на обязательность получения разрешения дирекции музея на воспроизведения картин А.А. Дейнеки, хранящихся в музеи и представление надлежащего расчета убытков.

Представители ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" и ООО "Директ-Медиа" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо - РАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в книге серии "Великие художники" (89 том), посвященной творчеству А.А. Дейнеки, издателем которой является ЗАО "Издательский дом Комсомольская правда" были воспроизведены 18 изображений картин художника, находящихся в ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки".

Согласно статье 3 Закона о музейном фонде под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Музейный фонд состоит из государственной и негосударственной частей. В состав государственной части музейного фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся (статьи 3, 7, 13 указанного Закона).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1, предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона о музейном фонде право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что законодатель, установив обязанность получать такое разрешение, не установил санкцию за нарушение положений статьи 36 Закона о музейном фонде.

Таким образом, правоотношения, связанные с опубликованием изображений предметов музейного фонда, складывающиеся между музеями и иными предприятиями, учреждениями и организациями, являются гражданско-правовыми, то есть характеризуются равенством правового положения сторон правоотношения, отсутствием отношений власти и подчинения между их участниками (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Системное толкование вышеуказанных норм дает основание сделать вывод о том, что разрешение на производство печатной продукции с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики реализуется во вне посредством заключения гражданско-правового договора, содержащего условие о согласии музея на использование такого изображения за плату.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик либо ООО "Директ-Медиа", как непосредственный исполнитель заказа на издание печатной продукции обращались к истцу за получением разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на истце, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОБУК "Курская картинная галерея им. А.А. Дейнеки" в материалы дела представлен приказ N 15/2 от 12.09.2011 об утверждении расценок за воспроизведение и использование изображений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, находящихся в музее.

Согласно пункту 2 названного приказа, при тираже свыше 5 000 экземпляров цена за единицу определяется в зависимости от прибыли, которую получают юридические и физические лица в результате использования, производства, воспроизведений изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции.

Доказательств какую именно прибыль получил ответчик от издания печатной продукции истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Представив расчет суммы упущенной выгоды исходя из 1% от дохода продажи 190 000 экземпляров тиража издания, истец не обосновал на основании положений каких норм права либо подзаконных актов применена им такой метод расчета.

Суд апелляционной инстанции не может признать такой расчет обоснованным и не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 и удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции ошибочно сославшись на нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и о взыскании компенсации, правильно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-64830/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая