Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-1490/14 по делу N А40-94430/2013

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-94430/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

Петерниной О.Н. по доверенности от 08 августа 2013 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 19 декабря 2013 года N 3-55

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 06 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 22 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-94430/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.06.2013 N 4-19.8-225/77-13 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано. Суды, проверив законность и обоснованность оспоренного постановления, установили наличие соответствующих полномочий антимонопольного органа, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление, как незаконные и необоснованные и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в рамках рассмотрения обращения гражданина Антюфеева С.А. 09.01.2013 об отсутствии в продаже в кассах ОАО "РЖД" и на интернет-сайте ОАО "РЖД" http://rzd.ru/ железнодорожных билетов на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя, Московское УФАС России направило в адрес общества запрос о предоставлении документов и информации. Была запрошена информация и документы:1. о количестве билетов, поступивших в продажу в кассы ОАО "РЖД" и на интернет-сайт ОАО "РЖД" http://rzd.ru/ в 08.00 по московскому времени 01.06.2012 на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны (с приложением копий подтверждающих документов); 2. о количестве приобретенных билетов в кассах ОАО "РЖД" и на интернет-сайте ОАО "РЖД" http://rzd.ru/ 01.06.2012 на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны (с приложением копий подтверждающих документов); 3. копии договоров и соглашений с организациями, распространяющими железнодорожные билеты, действовавшие в период с 01.01.2012 по настоящее время; 4. правовые и (или) иные основания бронирования (резервирования) железнодорожных билетов, организациями, распространяющими железнодорожные билеты на интернет-сайтах (с приложением копий подтверждающих документов); 5. о количестве забронированных билетов на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, организациями, распространяющими железнодорожные билеты на интернет-сайтах, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны (с приложением копий подтверждающих документов); 6. об общем количестве билетов на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны;

7. об общем количестве реализованных билетов на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны (с приложением копий подтверждающих документов); 8. о количестве реализованных билетов на поезда, отправляющиеся с Курского вокзала г. Москвы до Симферополя 15.07.2012, в кассах ОАО "РЖД" и на интернет-сайте ОАО "РЖД" http://rzd.ru/, с указанием количества билетов в плацкартные вагоны (с приложением копий подтверждающих документов); 9. письменные пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

ОАО "РЖД" направило в Московское УФАС России письмом от 08.02.2013 ходатайство о продлении срока предоставления информации и письмом от 03.04.2013 антимонопольный орган продлил срок представления документов и информации до 08.04.2013.

Таким образом, срок предоставления указанной в запросе информации с учетом продления был установлен до 08.04.2013.

Во исполнение запроса от 08.02.2013 ОАО "РЖД" 04.04.2013 представило в Московское УФАС России часть истребованной информации.

Не была представлена в полном объеме информация по пунктам 1, 2, 3, 4, 8, также не представлены запрошенные копии подтверждающих документов.

Письмом от 14.05.2013 ОАО "РЖД" представило дополнительную информацию.

Административным органом 05.06.2013 с участием представителя ОАО "РЖД" был составлен протокол N 4-19.8-225/77-13 об административном правонарушении, которым вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов в срок, установленный антимонопольным органом.

Постановлением Московского УФАС России от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-225/77-13, вынесенным с участием представителя общества, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом, суды исходили из того, что в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону данного правонарушения образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление в антимонопольный орган сведений и информации, необходимых ему для проведения соответствующей работы по жалобе о нарушении антимонопольного законодательства, наносит существенный урон охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, продлевает неопределенность в интересах граждан, организаций, обратившихся с соответствующей жалобой, ведет к возникновению у них убытков и дополнительных расходов, препятствует своевременному рассмотрению дела, восстановлению нарушенных прав и законных интересов в административном порядке (ст. 11 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами были исследованы и оценены доводы ОАО "РЖД" о том, что оно не осуществляет перевозки по запрошенным маршрутам, не имеет необходимости в распространении проездных документов, не имеет возможности осуществлять бронирование мест на поезда иных перевозчиков, в том числе в связи с тем, что деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании осуществляет Отрытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК").

Однако суды отметили, что ОАО "РЖД" не обосновало невозможность представления запрошенных документов, сведений и информации, в том числе ввиду отсутствия таковых у общества.

В то же время, ОАО "ФПК" создано согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте и является дочерним предприятием ОАО "РЖД" со стопроцентной долей общества в уставном капитале.

Поэтому, по мнению судов, ОАО "РЖД" имело возможность получить указанную информацию от своего дочернего предприятия, которое само определяет как "ответственное подразделение", и предоставить ее по запросу антимонопольного органа.

Однако, несмотря на наличие реальной возможности представить необходимую информацию в указанный в запросе срок, ОАО "РЖД" возложенную на него законом обязанность должным образом не исполнило.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, проверенные о обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А40-94430/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова