Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2014 г. N Ф05-1429/14 по делу N А40-109696/2013

г. Москва

20 марта 2014 г.

Дело N А40-109696/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Газпром" Первухина М.В. по доверенности от 19 сентября 2013 года N 01/0400-666д

от ответчика Федеральной антимонопольной службы Шимкус М.А. по доверенности от 20 августа 2013 года N ИА/32349/13

рассмотрев 13 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Газпром"

на решение от 16 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранько Л.А.

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-109696/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром" (ОАО "Газпром", ОГРН 1027700070518)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22 июля 2013 года N 4-19.8-898/00-02-13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Газпром" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что в антимонопольный орган основная часть запрашиваемой информации об объемах добычи, производства, переработки и реализации нефти, автомобильных бензинов и дизельного топлива была представлена ОАО "Газпром нефть", входящим в группу компаний Газпром, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовала необходимость запрашивать всю указанную в запросе информацию.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением ФАС России от 22 июля 2013 года N 4-19.8-898/00-02-13 ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за непредставление сведений (информации) по требованию федерального антимонопольного органа, его территориальных органов.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Рассматривая данное дело, суды, отклоняя довод заявителя о том, что в антимонопольный орган основная часть запрашиваемой информации об объемах добычи, производства, переработки и реализации нефти, автомобильных бензинов и дизельного топлива была представлена ОАО "Газпром нефть", входящим в группу компаний Газпром, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовала необходимость запрашивать всю указанную в запросе информацию, правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что запрошенная антимонопольным органом письмом от 13 марта 2013 года N ЦА/9070/13 информация в полном объеме в установленный в запросе срок - до 22 марта 2013 года, ОАО "Газпром" представлена не была, что образует состав административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суды также, отказывая в удовлетворении требования заявителя о снижении размера административного штрафа, правомерно указали, что, применяя позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, о возможности снижения суммы штрафа по делам об административных правонарушениях по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, следует исходить из учета всех обстоятельств дела одновременно, то есть характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в совокупности. В настоящем случае совокупность всех названных обстоятельств отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-109696/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпром" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова