Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2014 г. N Ф05-1731/14 по делу N А41-26562/2013

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-26562/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Путилина Е.С. доверенность от 09.12.2013 г.

от ответчика - Стратонов Н.А. доверенность от 12.02.2014 г. N 9/19

рассмотрев 24 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МПО по ВАИ"

на решение от 18 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 02 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва)

о взыскании долга и процентов

к ОАО "МПО по ВАИ" (Московская область, п. Томилино)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "МПО по ВАИ", ответчик) о взыскании 1 635 231 руб. 91 коп. долга за потребленную электрическую энергию и 147 869 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МПО по ВАИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части взыскания с ответчика процентов в сумме 61 011 руб. 23 коп. и 305 руб. 06 коп. госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, указывая на увеличение ОАО "Мосэнергосбыт" размера исковых требований непосредственно в судебном заседании.

В этой связи ответчик полагает, что указанные требования, которые не были доведены до ОАО "МПО по ВАИ", не подлежали рассмотрению судом.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 28.07.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МПО по ВАИ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 10455233 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ответчиком договорные обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии надлежащим образом не исполнены.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, размер исковых требований уточнен ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при то, что ссылка ответчика на неправомерное взыскание с последнего госпошлины в сумме 305 руб. 06 коп. не основана на положениях названного Кодекса.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 декабря 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26562/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов