Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1210/14 по делу N А41-18784/2013

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А41-18784/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Каскад": Фельман М.В. (дов. от 12.04.2013 г.);

от ответчика Администрации Каширского муниципального района Московской области: Папуша О.В. (дов. N 11/15 от 09.01.2014 г.);

от третьего лица ООО "МЖК-Партнер": не явились, извещены;

рассмотрев 20 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г.,

принятое судьями Марченковой Н.В., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-18784/13

по иску закрытого акционерного общества "Каскад" (ОГРН 1057746466975; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 6)

к Администрации Каширского муниципального района Московской области (142903, Московская область, Каширский район, г. Кашира, ул. Ленина, д. 2)

о расторжении инвестиционного контракта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЖК-Партнер"

УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2008 г. между Администрацией Каширского муниципального района Московской области (далее - ответчик) и закрытым акционерным обществом "Каскад" (далее - ЗАО "Каскад", истец) был заключен инвестиционный контракт (договор) N 64 на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (далее - Инвестиционный контракт, Контракт), предметом исполнения которого является реализация инвестиционного проекта строительства квартала из пяти жилых домов различной этажности (далее - Объект) на земельном участке по адресу: г. Кашира-2, ул. 8 Марта, микрорайон "В" (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 Инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных) и/или привлеченных средств произвести новое строительство объекта по адресу: г. Кашира-2, ул. 8 Марта, микрорайон "В", ориентировочный размер общей площади 24 800 кв.м., ориентировочная дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2010 года. Окончательная общая площадь объекта, номенклатура и конфигурация помещений, этажность домов, возможность размещения и количество машиномест в гаражах-автостоянках в подземной и наземной частях зданий, необходимость строительства и площади строений социальной инфраструктуры, определяются проектной документацией, которая после ее утверждения будет является неотъемлемой частью настоящего контракта.

На момент заключения контракта земельный участок находился в аренде у инвестора на основании договора аренды земельного участка N 21 от 20 августа 2007 г., который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (номер регистрации 50-50-37/021/2007-131 от 11 сентября 2007 г.) (далее - Договор аренды земельного участка N 21 от 20 августа 2007 г.).

Указанный договор аренды земельного участка заключен между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и ЗАО "Каскад" на земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29 000 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:37:006 06 12:0038 по адресу: г. Кашира-2, ул. 8 Марта, микрорайон "В" для жилищного строительства.

18 октября 2010 г. между ЗАО "Каскад" и обществом с ограниченной ответственностью "МЖК-Партнер" (далее - ООО "МЖК-Партнер", третье лицо) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, и переводе долга по договору аренды земельного участка N 21 от 20 августа 2007 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) 07 декабря 2010 г. за номером 50-50-37/033/2010-163.

Заключение указанного соглашения было согласовано с арендодателем, от имени которого подписано председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области Мозгалевой И.А.

28 марта 2013 г. ЗАО "Каскад" в адрес Администрации Каширского муниципального района Московской области направило уведомление с предложением о расторжении инвестиционного контракта от 07 февраля 2008 г. N 64 на основании пункта 9.2 контракта в связи с фактическим его прекращением.

К указанному уведомлению истцом было приложено два экземпляра соглашения от 28 марта 2013 г. о расторжении инвестиционного контракта от 07 февраля 2008 г. N 64.

Поскольку соглашение о расторжении инвестиционного контракта не было подписано Администрацией Каширского муниципального района Московской области, ЗАО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Каширского муниципального района Московской области о расторжении инвестиционного контракта (договора) N 64 от 07 февраля 2008 г., заключенного между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и ЗАО "Каскад" на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Каширского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МЖК-Партнер".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 г. отменено, исковые требования ЗАО "Каскад" удовлетворены, расторгнут инвестиционный контракт (договор) N 64 от 07 февраля 2008 г. на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, заключенный между Администрацией Каширского муниципального района Московской области и ЗАО "Каскад".

В кассационной жалобе Администрация Каширского муниципального района Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку основания для расторжения инвестиционного контракта в порядке статей 416, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каскад" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Каширского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Каскад" возражал против ее удовлетворения.

Представители ООО "МЖК-Партнер" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что у ЗАО "Каскад" с 18 октября 2010 г. отсутствуют права на земельный участок, на котором должно вестись строительство жилых домов по инвестиционному контракту, что делает невозможным реализацию инвестиционного проекта данного строительства, суд апелляционной инстанции указал, что это обстоятельство на сегодняшний момент не зависит от воли сторон инвестиционного контракта, в связи с чем инвестиционный контракт подлежит расторжению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований для иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ЗАО "Каскад" было выполнено требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении в адрес ответчика предложения о расторжении инвестиционного контракта, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований, необходимых для расторжения контракта, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение ее судом апелляционной инстанции при разрешении спора, необоснованно.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N А41-18784/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Каширского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников