Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-883/14 по делу N А40-40590/2012

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-40590/12-21-383

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков: ФГБУ "Специальный лётный отряд "Россия" Управления делами Президента - Амелёхина А.В. ( дов. от 09.01.2014 N 000003/СЛО-14) ФГУП "Предприятие по поставкам продукции УД Президента РФ" - Болотского А.В. ( дов. от 30.12.2013 N 16)

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "СЛО "Россия" на постановление от 11 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску ООО "ФАМ"

к ФГБУ "Специальный лётный отряд "Россия", ФГУП "Предприятие по поставкам продукции УД Президента РФ" о признании незаконным Решения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ФАМ" (ООО "ФАМ") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специальный летный отряд "России" Управления делами Президента Российской Федерации" (ФГБУ "СЛО "Россия") и Федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по поставкам продукции Управления Делами Президента Российской Федерации" (ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления Делами Президента Российской Федерации") о признании решения о рассмотрении заявок на участие в отрытом конкурсе N 0373100003511000566 от 24 ноября 2011 года незаконным; обязании ФГБУ "Специальный лётный отряд "Россия" провести открытый конкурс и включить ООО "ФАМ" в список участников; признании протокола о рассмотрении заявок N0373100003511000566 -2 от 27 декабря 2011 года на участие в открытом конкурсе недействительным; признании контракта N01/2012 от 10 января 2012 года с ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления Делами Президента Российской Федерации" недействительным; признании решения о признании конкурса несостоявшимся незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года признан недействительным протокол о рассмотрении заявок N 0373100003511000566-2 от 27 декабря 2011 года в части отказа в допуске ООО "ФАМ", что проверено на соответствие Федерального закона N 94-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязано ФГБУ "СЛО "Россия" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части требований заявителя отказано.

Распределены судебные расходы в виде госпошлины по делу (т.2, л.д. 93-95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 года N 09АП-23330/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года по делу N А40-40590/12-21-383 оставлено без изменения (т.2, л.д.132-133).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя за счет ФГБУ "СЛО "Россия" (т.3, л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления ООО "ФАМ" о взыскании судебных расходов в сумме 100000 руб. 00 коп. отказано (т.3, л.д.57-58).

Определение мотивировано недоказанностью выполнения юридических услуг, об оплате которых просит истец, именно по данному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-40590/2012 изменено.

Взысканы с ФГБУ "СЛО "Россия" в пользу ООО "ФАМ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В остальной части определение оставлено без изменения (т.3, л.д.85-86).

При этом апелляционная инстанция указала, что соглашение об оказании услуг по юридической помощи от 31 октября 2011 года N 50 заключено на оказание юридических услуг в рамках государственного контракта, нге являющегося спорным в правоотношениях, рассматриваемых в настоящем деле, что в приложении от 29 февраля 2012 года N 1 к соглашению от 31 октября 2011 года предметом оказываемых услуг указано ведение работы, в том числе по арбитражному делу по иску ООО "ФАС" к ФГБУ "СЛО "Россия", при этом стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20000 руб. 00 коп., что конкретный перечень оказанных услуг указан в актах сдачи-приемки услуг по соглашению от 30 апреля 2012 года, 31 мая 2012 года, 30 июня 2012 года, 31 июля 2012 года, 27 августа 2012 года.

Апелляционная инстанция признала обоснованными доводы ООО "ФАМ" о том, что данные акты подтверждают наличие соглашения об оплате указанных в актах услуг и, соответственно, подлежат оплате и последующему возмещению.

В то же время апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что достоверность фактического оказания услуг в полном объеме актами не подтверждена. Апелляционная инстанция признала подтвержденными участие представителя ООО "ФАМ" в суде первой инстанции, представление письменных возражений.

В кассационной жалобе ФГБУ "СЛО "Россия" просит постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2013 года отменить, а определение от 23 июля 2013 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ФГБУ "СЛО "Россия" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, кассационная инстанция находит постановление от 11 декабря 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Первая инстанция, истолковав условия соглашения об оказании юридической помощи от 31 октября 2011 года N 050 и приложения от 31 октября 20 11 ода N 1 к этому соглашению в соответствии с требованиями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о том, что предметом этого соглашения является оказание доверителю всех видов юридической помощи, в том числе и по представлению интересов доверителя в судах по определенным делам, что приложением N 1 к соглашению об оказании юридической помощи прямо установлена абонентская плата за услуги в размере 20000 руб. 00 коп. в месяц независимо от вида оказываемых услуг, что обязанность по отдельной оплате юридических услуг связанных с данным делом, а также отдельная оплата таких услуг ни соглашением N 050 ни приложением N 1 к нему не предусмотрены.

Оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты сдачи-приемки оказанных по соглашению N 050 и приложению N 1 к нему услуг и платежные документы по оплате этих услуг, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии какой-либо связи между размером ежемесячной оплаты оказанных услуг с представлением интересов доверителя в суде по данному делу.

Кроме того, первая инстанция, исходя из того, что в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, приняла во внимание, что истцом было заявлено пять исковых требований к двум ответчикам, а судом удовлетворено частично только одно требование истца.

Постановление апелляционной инстанции не содержит основанных на законе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО "ФАМ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что определение первой инстанции принято без подобных недостатков, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287, ч.2 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 11 декабря 2013 года подлежит отмене, а определение от 23 июля 2013 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по делу N А40-40590/12-21-383 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева