Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1230/14 по делу N А40-73593/2013

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-73593/13-3-290

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Розовская И.Е. - дов. N 64 от 11.01.2013,

от ответчика Загородников С.Г. - дов. от 02.09.2013,

рассмотрев 24 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Е-Плэй"

на решение от 30.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Аталиковой З.А.,

на постановление от 05.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

по иску ЗАО "Союз Видео" (ОГРН 1027739078894)

о взыскании денежных средств

к ООО "Е-Плэй" (ОГРН 1117746564440)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОЮЗ Видео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом увеличения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-Плэй" о взыскании задолженности 1 204 552 руб. по договору поставки товара N Р-0108/2 от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при разрешении спора установлено, что 01.08.2012 между ЗАО "СОЮЗ Видео" (поставщик) и ООО "Е-Плэй" (покупатель) был заключен договор поставки товара N Р-0108/2, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить экземпляры аудиовизуальных произведений из ассортиментного перечня поставщика, воспроизведенные на цифровых дисковых носителях диаметром 120 мм в формате DVD, в формате Blu-ray disk, в формате DVD- упрощенная версия.

Согласно п.4.2. договора оплата товара осуществляется на основании отчетов о продажах, в течение месяца следующего за отчетным. Отчет составляется покупателем за период с 01 по 30 (31) число текущего месяца и предоставляется не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар на сумму 1 851 914 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.70-95).

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, обязательство по оплате полученного товара ответчиком было выполнено в сумме 647 362 руб.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 1 204 552 руб., что подтверждается отчетами о продажах (т.2 л.д.1-133).

Применив ст.516, пункт 1 ст.486 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что на момент подачи искового заявления его задолженность перед истцом составляла 579 719 руб. 92 коп., поскольку на отчетную дату на эту сумму товар был реализован, срок оплаты оставшейся части полученного товара, предусмотренный п.4.2 договора, еще не наступил, являются правильными.

Однако, учитывая, что на дату рассмотрения кассационной жалобы обязательства по оплате полученного товара исполнены, из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2013 по 28.02.2014 следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, за период рассмотрения дела в суде часть товара была реализована, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А40-73593/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Е-Плэй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина