Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-2513/14 по делу N А40-160865/2012

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-160865/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Тамошкина Г.Г., дов. от 02.12.2013 N 298/13

от ответчика - Зеленкевич Г.И., дов. от 22.03.2013

рассмотрев 25 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цеховой Татьяны Анатольевны

на решение от 27.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 25.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Реал-Гипермаркет"

к индивидуальному предпринимателю Цеховой Татьяне Анатольевне

о взыскании долга, пени и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "реал,-Гипермаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Цеховой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору субаренды от 22.09.2010 N ROST-R19-SLA в размере 274 761 руб. 86 коп., пени по состоянию на 07.12.2011 в размере 143 341 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 30.05.2013 в размере 50 973 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "реал,-Гипермаркет" (арендатором) и ИП Цеховой Т.А. (субарендатором) 22 сентября 2010 года был заключен договор N ROST-R19-SLA субаренды помещения N R19 общей площадью 58 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Омская, д. 2к.

Помещение принадлежит ООО "реал,-Гипермаркет" на праве аренды по краткосрочному договору аренды N КА-РНД от 21.10.2009 с ООО "КРЕАЛ" (собственник Торгового центра).

По акту приема-передачи от 22 сентября 2010 года помещение передано ответчику.

В соответствии с разделом 4 договора субарендатор обязался внести обеспечительный взнос в размере рублевого эквивалента 4 591,67 Евро плюс НДС и организационный взнос в размере рублевого эквивалента 8 Евро по курсу Евро ЦБ РФ на дату платежа плюс НДС за кв.м арендуемого помещения.

По условиям договора (п. 5.2.2., п. 5.3.6.) субарендатор выплачивает арендатору все виды арендной платы без выставления счета авансовым платежом за месяц вперед в течение первых 5 банковских дней месяца, за который производится оплата, а переменная арендная плата производится по окончании месяца в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета арендатором (п. 5.4.2.).

В соответствии с п. 12.1. договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

15 февраля 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому с 01.01.2011 по 31.12.2011 платежи по аренде состоят из:

- Базовой арендной платы (п. 5.1.) в размере 51 Евро в месяц плюс НДС;

- Арендной платы с оборота в размере 20% оборота коммерческой деятельности за месяц;

- Дополнительной арендной платы (п. 5.5.) в размере 7,08 Евро в месяц плюс НДС;

- Переменной арендной платы (п. 5.4.) (электроэнергия, водоснабжение и др.), которая рассчитывается с использованием действующих тарифов снабжающих организаций плюс НДС.

08 декабря 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды и акт возврата помещения.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В обоснование иска, истец представил расчет и указал, что арендная плата за октябрь и ноябрь 2011 года в размере 274 761 руб. 86 коп., ИП Цеховой Т.А. внесена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании расчета истца пришли к выводу, что факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку выводы судов, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Как усматривается из апелляционной жалобы, заявитель в обоснование своих доводов указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело при неполном выяснении обстоятельств дела.

В качестве подтверждения своей позиции, ответчик представил свой расчет, указав при этом, что ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет погашения арендной платы, которые подтверждаются копиями платежных поручений и копией выписки по расчетному счету ответчика, приложенными к апелляционной жалобе.

В качестве обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции заявителем был представлен электронный билет на имя Цеховой Татьяны (Ростов-Стамбул-Ростов), согласно которому ответчик находился за пределами Российской Федерации с 20.07.2013 по 17.08.2013, а следовательно не имел никакой возможности получить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 о назначении предварительного судебного заседания на 22.08.2013. Данное определение суда было направлено в адрес ответчика 26.07.2013 и возвращено отделением связи ФГУП "Почта России" по причине "Истек срок хранения". Однако, как усматривается из штампов почты на конверте, указанное письмо доставлялось в адрес ответчика 08.08.2013 и 10.08.2013, тогда как именно в данный период времени ответчик находился за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении доказательств, указал, что в определении суда первой инстанции указано на то, что если после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие возражений сторон дело будет рассмотрено по существу, что является допустимым в силу положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ИП Цеховой Т.А., чей представитель в судебном заседании не присутствовал, соответствующие возражения не поступили, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Однако, как указывалось ранее, ответчик не имел возможности получить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 о назначении предварительного судебного заседания на 22.08.2013, следовательно, невозможность представления доказательств в суд первой инстанции возникла по причине, не зависящей от ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что платежи, на которые ссылается заявитель, учтены истцом при составлении указанного расчета задолженности, однако, как усматривается из материалов дела, расчет представленный истцом в суде первой инстанции и расчет представленный истцом в суде апелляционной инстанции различны.

Ввиду того, что выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, судебные акты подлежат отмене в соответствии со ст. 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует с учетом всего вышеизложенного, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика, предложить истцу и ответчику представить акт сверки взаимных расчетов, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и представленные в дело доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года по делу А40-160865/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова