Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-624/14 по делу N А40-57622/2013

город Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-57622/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой

судей А.Л. Новоселова, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца -Трефилова И.Г. по дов. от 14.10.2013 N 1921

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

на решение от 14 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по иску "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (г. Москва, ОГРН 1072300010991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (г. Москва, ОГРН 1025501857710)

о взыскании 6 302 266 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГК "ОЛИМПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО "Мостовик" о взыскании 6 302 266 руб. 66 коп. неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором на выполнение строительно-монтажных работ от 13 сентября 2010 года N 3-11/3-2254.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта взыскано 6 302 266 руб. 66 коп. неустойки, 54 511 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года решение изменено, с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта взыскано 6 302 266 руб. 59 коп. неустойки, 54 511 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, не правильное применение норм материального права, а именно статей 315, 333 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы суд неправомерно оказал ответчику в уменьшении суммы неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял. Представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, при исследовании обстоятельств дела "Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 13 сентября 2010 года N 03-11/3-2254, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить определенные договором работы по объектам, указанным в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что пунктом 24.3.2 договора предусмотрено обязательство подрядчика предоставить заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по договору в форме безусловной и безотзывной банковской гарантии, срок действия которой должен охватывать период не менее 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так как, дополнительными соглашениями от 15 марта 2012 N 6 и 25 сентября 2012 года N 10 сроки выполняемых подрядчиком работ были изменены, то в соответствии с пунктом 24.6 договора подрядчик в течение 20 календарных дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения - до 4 апреля 2012 года включительно - обязан был представить в новые банковские гарантии с учетом перечисленных изменений договора.

Судом установлено, что дополнения к банковским гарантиям, учитывающие указанное изменение сроков, поступили к истцу с просрочкой, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Пунктом 27.10.6 спорного договора установлено, что за нарушение срока предоставления банковских гарантий подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,001% от договорной цены за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из положений 330, 702 ГК РФ, отсутствия доказательств оплаты неустойки, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

Кассационная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда первой инстанции ввиду наличия ошибки в представленном истцом расчёте.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в снижении размера неустойки, подлежит отклонению. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57622/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.Л. Новоселов Д.И. Плюшков