Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-2616/13 по делу N А40-91079/2008

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-91079/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Загретдинов В.И. по доверенности от 18.09.2013 N 2386/с30300,

от Банка "Кредит-Москва" (ОАО): Соустина Н.А. по доверенности от 17.12.2012 N 174,

рассмотрев в судебном заседании 20.03.2014 кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на определение от 13.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 23.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Министерства Финансов Российской Федерации (Минфин России)

к Банку "Кредит-Москва" (ОАО)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 Министерству Финансов Российской Федерации было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка "Кредит-Москва" (ОАО) суммы основного долга в размере 45 246,83 долларов США, процентов в сумме 33 172,52 долларов США, комиссии за обязательство в размере 3 800,00 долларов США и пени в сумме 22 207,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Банк "Кредит-Москва" (ОАО) 01.08.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 594 716 руб. 50 коп.

Определением от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что размер взыскиваемых расходов соответствует критерию разумности, а также соразмерности затрат на юридические услуги.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (третье лицо по делу) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.09.2013 и постановление от 23.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель возражал ответчика против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что судебные расходы по оплате услуг представителя Банка "Кредит-Москва" понесены на основании договора на оказание консультационных услуг от 29.01.2009 N 52/0109/Ю и дополнительного соглашения от 03.03.2010 N 1 к указанному договору, а также договора на оказание консультационных услуг от 15.08.2011 N117-0811/ЮК и дополнительных соглашений от 30.07.2012 N 1, от 12.02.2013 N 2.

Факт оплаты оказанных представителем юридических услуг ответчиком подтверждается выписками с лицевых счетов ответчика, платежными поручениями.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными сторонами без замечаний.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассматривалось 4 года 9 месяцев, неоднократно приостанавливалось до разрешения другого дела, получения разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которой были заявления настоящие исковые требования, а также формирования судебной практики Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения дел N ВАС-142323/09 и N ВАС-6651/10.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком были подготовлены отзыв на исковое заявление, пояснения по делу, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, пояснения к расчету требований, возражения и дополнения к возражениям на отзыв, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, суд принял правильное решение о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А40-91079/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина