Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-3529/14 по делу N А40-111018/2012

г. Москва

28 марта 2014 г.

N А40-111018/12-12-510

Судья Антонова М.К., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Буяновой Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Арт-Маркет"

на решение от 08.10.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "Империал - трэйд" (ОГРН 1075040004533, ИНН 5040078757)

к ООО "АРТ-Маркет" (ОГРН 1022800530972, ИНН 2801067681)

третье лицо: ООО "Чемпион"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империал - трэйд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРТ-Маркет" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 12.05.2009 N 25/2009 в размере 3.241.162 руб. 76 коп. и неустойки в размере 1.000.000 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 в удовлетворении ходатайства ООО "Арт-Маркет" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Арт-Маркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с 01.11.2010 предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Арт-Маркет" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 вступило в законную силу 08.11.2013, с кассационной жалобой заявитель, согласно штампу почтового отделения на конверте, обратился лишь 03.03.2014.

АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 истек 09.01.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда 13.01.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.01.2014.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Арт-Маркет" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18л., включая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, чек-ордер от 03.03.2014, справка на возврат госпошлины.

Судья

М.К.Антонова