Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-1652/14 по делу N А40-107841/2013

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-107841/13-121-111

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Попов А.В.-дов.N 486/2014 от 21.03.2014,Рева А.А.-дов.487/2014 от 21.03.2014

от ответчика: Водопьянов В.Ф.-удостоверение

от третьего лица - не явился

рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского" (МАТИ)

на решение от 23.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Аксеновой Е.А.,

на постановление от 19.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского" (МАТИ) (ОГРН 1037739279401)

о признании незаконным постановления

к заместителю старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.

3-е лицо - ООО "ДиамантТехГрупп"

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского" (МАТИ) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав) от 09.07.2012 N 19446/13/01/77 о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства N 4087/13/39/77.

Решением суда от 23.09.2013,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что основания для удовлетворения кассацион-ной жалобы отсутствуют.

При разрешении спора было установлено, что на основании исполнительного листа АС N 005546019 от 06.02.2013, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-114497/12-142-1070 о взыскании с ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского" (МАТИ) в пользу ООО "ДиамантТехГрупп" денежных средств в размере 3 309 350 руб., возбуждено исполнительное производство N 19446/13/01/77.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона, нарушает его права, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Применив ст.ст.2.4, 13, 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды указали, что предъявленный судебному исполнителю вместе с заявлением исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного исполнителя не имелось.

Доводы заявителя о том, что исполнением судебного акта при взыскании денежных средств с бюджетного учреждения занимается территориальный орган Федерального казначейства, не являются поводом для отмены судебных актов, так как у судебного исполнителя не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объектив-но исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А40-107841/13_оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова