Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2014 г. N Ф05-2867/14 по делу N А40-76541/2013

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-76541/13-51-73

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Бакулина О.Г. по доверенности от 01.04.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по рыболовству

на определение от 16.10.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

и постановление от 20.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, Москва)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (ИНН 7703568953, Москва)

о расторжении государственного контракта, взыскании 51 000 000 руб. убытков, 7 507 339 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства разведки и мониторинга морских биоресурсов" о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 от 29.12.2008, взыскании убытков в размере 51 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507 339 руб. 58 коп.

Определением суда от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 от 29.12.2008 прекращено. Требование о взыскании убытков в размере 51 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507 339 руб. 58 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении контракта и разрешить вопрос по существу.

Кассационная жалоба истца мотивирована нарушением судами норм процессуального права, оставлением без оценки представленных в дело доказательств и приведенных истцом доводов.

Заявитель считает ошибочными выводы судов о тождественности оснований предъявления иска по настоящему делу и по делу N А40-63613/10-34-547; указал, что суды не приняли во внимание то, что в результате неисполнения своих обязательств по заключенному контракту ЗАО "НПЦ" существенно нарушило условия заключенного государственного контракта, что в свою очередь повлекло значительные нарушения и негативные последствия для Росрыболовства, а также причинило ущерб федеральному бюджету.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержали доводы своей кассационной жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении государственного контракта N ГКФ-230, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит в данной части направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать полностью соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения предъявленные в настоящем деле требования истца о взыскании убытков в размере 51 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507 339 руб. 58 коп., суды, руководствуясь статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходили из того, что такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2013 по делу N А82-16172/2012-Б/1 ответчик признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Прекращая производство по делу в части требования истца о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 от 29.12.2008, суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А4063613/10-34-547, которым Федеральному агентству по рыболовству отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" о расторжении данного государственного контракта.

Суды посчитали, что настоящее исковое заявление имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дело N А40-63613/10-34-547, решение по которому вступило в законную силу, а, значит, производство по настоящему делу в части требования о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 от 29.12.2008 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что к такому выводы суды пришли вследствие неполного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-63613/2010-34-547, Росрыболовство обосновывало исковые требования нарушением ответчиком сроков исполнения этапов работ. При этом иск был заявлен о досрочном расторжении госконтракта. Срок выполнения работ по контракту на момент подачи иска еще не истек.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о расторжении госконтракта N ГКФ-230, срок действия которого истек.

При таких обстоятельствах, основания предъявления настоящего иска отличны от оснований иска по делу N А40-63613/2010-34-547, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу по требованию о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 у судов не имелось, в связи с чем дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует выяснить характер правоотношений сторон, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, и при правильном применении норм права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.10.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76541/13-51-73 в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении государственного контракта N ГКФ-230 отменить. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева