Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-2430/14 по делу N А40-69942/2013

г. Москва

1 апреля 2014 г.

Дело N А40-69942/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явился

от ответчика: Ахметова М.А. по дов. от 10.12.2013 N 02-17; Мартынова М.А. по дов. от 13.01.2014 N10

рассмотрев 27 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве на решение от 03 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 18 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гевис" (ОГРН: 1096450004397)

об обязании начислить и уплатить проценты

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (ОГРН: 1047721035141)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 21 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и выплатить сумму процентов в размере 399 299 руб. 87 коп. за несвоевременный возврат суммы НДС за 4 квартал 2011 года и об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа в размере 79 121 руб. 13 коп., с учетом принятых судом уточнений в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части обязания принять решение по возврату излишне взысканного налога, пени, штрафов в размере 1 544 814 руб. 41 коп., взысканных по решению от 19.06.2012 N 12880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

От общества поступил отзыв, против приобщения которого представители инспекции не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

ООО "Торговый дом "ГЕВИС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2012 заявителем в адрес инспекции была направлена первичная налоговая декларация (расчет) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.01.2012 по 20.04.2012 была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2012 N 2385 и вынесено решение от 19.06.2012 N 12880 о привлечении ООО "Торговый дом "ГЕВИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 245 149 руб. 40 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в общем размере 1 225 747 руб. и соответствующую сумму пеней по состоянию на 19.06.2012 в общем размере 39 114 руб. 94 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 606 199 руб.

Решением УФНС по городу Москве от 06.09.2012 N 21-19/083461@ решение инспекции оставлено без изменения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-134293/12-108-183 подтверждено право заявителя на возмещение НДС путем возврата, решение инспекции от 19.06.2012 N 12880 об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным.

Применив положения статьи 69 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма НДС подлежала возврату заявителю в течение 12 дней после завершения камеральной проверки, между тем, данные требования налоговым органом в установленный срок не выполнены, что послужило поводом для обращения общества в суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статьи 176 НК РФ, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.02.2012 N 12842/11, судебные инстанции установили, что 12 день, исчисляемый с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ в рабочих днях, с которого по условиям пункта 10 статьи 176 НК РФ обществу должны быть начислены проценты, приходится на 08.05.2012. Между тем, поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, проценты начисляются за каждый календарный день просрочки, а не только за рабочие дни, в связи с чем положения статьи 6.1 НК РФ в данном случае применению не подлежат.

Представленный расчет судами проверен и признан правильным, в связи с чем заявленные требования об обязании налогового органа уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 399 299 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судебными инстанциями.

Также судами установлено, что 09.10.2012 с расчетного счета налогоплательщика были списаны в принудительном порядке денежные средства, доначисленные по решению от 19.06.2012 N 12880, в том числе, инкассовыми поручениями N 119 от 08.10.2012 (недоимка по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 1 225 747 руб.), N 120 от 08.10.2012 (пени в сумме 10 888 руб. 26 коп.), N 121 от 08.10.2012 (в сумме 245 149 руб. 40 коп.); а также 15.11.2012 с расчетного счета общества инкассовым поручением N 768 от 29.10.2012 были взысканы пени в размере 63 029 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета общества за период с 09.10.2012 по 10.10.2012.

Инспекция 03.06.2013 осуществила возврат 1 477 898 руб. 83 коп., излишне взысканных по решению N 12880 от 19.06.2012, а также возместила из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 606 199 руб.

Проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению по день, предшествующий зачислению денежных средств на счет налогоплательщика в банке. В данном случае расчет процентов производился судом без учета даты поступления на расчетный счет заявителя излишне взысканных сумм и налога на добавленную стоимость, а по день фактического возврата.

Судебными инстанциями проверен расчет процентов и признан правильным по праву и размеру, соответствующим положениям статьи 79 НК РФ.

Довод жалобы инспекции о том, что доначисление спорных сумм НДС и пеней вызвано незаконным бездействием самого налогоплательщика, не представившего в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года необходимых для проверки документов, был предметом проверки судов при рассмотрении дела А40-134293/2012 и отклонен ими как необоснованный, поскольку судами установлена достаточность представленных документов и их соответствие требованиям статьи 172 НК РФ для целей подтверждения права на применение налоговых вычетов. Также суды пришли к выводу, что налогоплательщиком не создавалось препятствий для осуществления инспекцией налогового контроля.

Переоценка данных выводов судов при рассмотрении настоящего дела по тем же доводам инспекции недопустима.

Учитывая изложенное, довод о том, что расчет суммы процентов за несвоевременный возврат суммы НДС должен быть произведен с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134293/12-108-183, также отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, не соответствующий налоговому законодательству.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А40-69942/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина