Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-369/14 по делу N А40-153497/2012

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-153497/12-151-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Дунаев П.К. доверенность от 14.01.2013 г. N 003/3-с

от ответчика:

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс XXI Век" на решение от 23 июля 2013 года Арбитражного суд города Москвы принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 22 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ОАО"НИС" (ОГРН 1077762310614, 127083, Москва, ул.Восьмого Марта 10, стр.1)

к ООО"Альянс ХХI Век" (ОГРН 1022302832628, 354054, Краснодарский край, г.Сочи, Курортный пр-кт, 108, 112)

о взыскании 9.106.265,74 рублей неустойки, 417.590,84 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Навигационно-информационные системы" (ОАО "НИС") к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ХХI Век" (ООО "Альянс ХХI Век") о взыскании 9 523 856 руб. 58 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств, 7 162 839 руб. 13 коп. неотработанного аванса, 591 418 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.2-13).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 106 265 руб. 74 коп. неустойки за нарушение договорных обязательств и 417 590 руб. 84 коп. убытков, а также заявил отказ от иска в части взыскания 7 754 257 руб. 42 коп. (т.3, л.д.75-82, 88).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 7 754 257 руб. 42 коп.

Взыскано с ООО "Альянс ХХI Век" в пользу ОАО "НИС" 8 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 417 590 руб. 84 коп неустойки, 109 390 руб. 57 коп. расходов по госпошлине (т.3, л.д.90-93).

Решение мотивировано тем, что отказ от иска в части требования 7 754 257 руб. 42 коп. судом принят, что между истцом как генеральным подрядчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор строительного подряда от 16 января 2012 года N 10-1-298/12-006-СУБ на строительство (под ключ) Логистического транспортного центра в г. Сочи, что в связи с нарушением ответчиком условий договора истец расторг договор в одностороннем порядке с 20 июня 2012 года, что истцом доказаны нарушения ответчиком условий договора, за которые договором предусмотрена неустойка, что сумма неустойки исчислена истцом правильно.

Первая инстанция указала, что убытки истца, заявленные ко взысканию, возникли в связи с дополнительными расходами истца, понесенными из-за допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, что размер убытков истцом обоснован.

Первая инстанция, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшила неустойку до 8 000 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года N 09АП-32802/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-153497/12 в обжалуемой части оставлено без изменения (т.3, л.д.122-123).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции в части 7 272 727 руб. 67 коп., в том числе 417 590 руб. 84 коп. убытков отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.4, л.д.2-10).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ответчика не был допущен к участию в судебном заседании в связи с неподтверждением полномочий (отсутствует подлинная доверенность).

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 23 июля 2013 года и постановления от 22 октября 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 с.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках, о неустойке.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-153497/12-151-1188 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков