Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-1968/14 по делу N А41-19074/2012

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-19074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ЗАО "Трейд групп" - Цимбалистый И.М., доверенность N 1/14 от 22.01.2014 года; 2. ООО "Регионстрой" - никто не явился, извещено;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 27 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "2-й таксомоторный парк"

на определение от 06 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 29 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску ЗАО "2-й таксомоторный парк"

к ООО "РЕГИОНСТРОЙ", ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП"

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "2-й таксомоторный парк" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" и закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ЗАО "2-й таксомоторный парк" и ООО "РЕГИОНСТРОЙ", от 24.02.2011 года N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и истребовании из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с.о., д. Тупиково, п/л "Чайка", а именно: нежилого сооружения - летний умывальник с резервуаром для воды, общей площадью 4,40 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Ч-Щ, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-032; нежилого здания - душевая, общей площадью 123,70 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Х, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-050; нежилого здания - дом охраны, общей площадью 60,20 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Т1-Т2-т, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-049; нежилого сооружения - водонапорная башня, общей площадью 2 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Щ, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-064; водонапорной скважины, общей площадью 2,5 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. У, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-048; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,70 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Щ-Щ1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-051; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 2Ц-2Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-052; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,60 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 3Ц-3Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-053; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 4Ц-4Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-054; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 5Ц-5Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-055; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,70 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 6Ц-6Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-056; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 7Ц-7Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-057; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 8Ц-8Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-058; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,60 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 9Ц-9Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-059; жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 10Ц-10Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-60.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 года было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества (т. 2, л.д. 1-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 года исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 130-134).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 года вышеназванное решение было отменено в части истребования из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" указанных выше объектов недвижимости и в удовлетворении этой части иска было отказано. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 94-100).

ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" 01.11.2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер (т. 4, л.д. 125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, ходатайство ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" удовлетворено, и судом были отменены ранее принятые обеспечительные меры (т. 4 л.д. 138 - 140; т. 5 л.д. 35-40).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ЗАО "2-й таксомоторный парк" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, оставив в силе обеспечительные меры. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были приведены фактически идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в ч 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" об отмене обеспечительных мер по настоящему делу был принят окончательный судебный акт, которым отказано в удовлетворении требования, в обеспечение которого были приняты вышеназванные меры, то суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда в обжалуемых определении и постановлении о наличии оснований об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года и постановление от 29 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19074/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "2-й таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова Н.Д.Денисова