Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-13090/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-19074/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "2-й таксомоторный парк" (ИНН:7723096307, ОГРН:1027700165910): Значко И.А. по доверенности от 07.08.2013,

от закрытого акционерного общества "ТРЕЙД ГРУПП" (ИНН:7716689585, ОГРН: 1117746389958): Красницкий Т.С. по доверенности от 22.01.2014 N 1/14,

от общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН:7709868287, ОГРН:5107746048999): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "2-й таксомоторный парк" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-19074/12, принятое судьёй Фаньян Ю.А., по иску по иску закрытого акционерного общества "2-й таксомоторный парк" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ", закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "2-й таксомоторный парк" (далее - ЗАО "2-й таксомоторный парк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - ООО "РЕГИОНСТРОЙ") и закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД ГРУПП" (далее - ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП") о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ЗАО "2-й таксомоторный парк" и ООО "РЕГИОНСТРОЙ", от 24.02.2011 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, и истребовании из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский с. о., д. Тупиково, п/л "Чайка":

- нежилого сооружения - летний умывальник с резервуаром для воды, общей площадью 4,40 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Ч-Щ, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-032;

- нежилого здания - душевая, общей площадью 123,70 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Х, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-050;

- нежилого здания - дом охраны, общей площадью 60,20 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Т1-Т2-т, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-049;

- нежилого сооружения - водонапорная башня, общей площадью 2 кв.м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Щ, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-064;

- водонапорной скважины, общей площадью 2,5 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. У, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-048;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,70 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. Щ-Щ1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-051;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 2Ц-2Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-052;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,60 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 3Ц-3Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-053;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 4Ц-4Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-054;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,80 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 5Ц-5Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-055;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,70 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 6Ц-6Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-056;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 7Ц-7Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-057;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 8Ц-8Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-058;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,60 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 9Ц-9Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-059;

- жилого строения - летний домик с мансардой, общей площадью 39,90 кв. м. с инвентарным номером 102:032-13190, лит. 10Ц-10Ц1, кадастровым номером 50-50-21/081/2006-60 (т. 1 л.д.5-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-19074/12 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества (т. 2 л.д. 1-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012 по делу N А41-19074/12 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.130-134).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции от 09.07.2012 по делу N А41-19074/12 отменено в части истребования из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" указанных выше объектов недвижимости, удовлетворении этой части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 94-100).

01.11.2013 ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер (т. 4 л.д. 125).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-19074/12 ходатайство ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены (т. 4 л.д. 138-140).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "2-й таксомоторный парк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "2-й таксомоторный парк" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции от 09.07.2012 по делу N А41-19074/12 отменено в части истребования из незаконного владения ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" спорных объектов недвижимости. В удовлетворении этой части иска отказано.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства ЗАО "ТРЕЙД ГРУПП" об отмене обеспечительных мер по настоящему делу был принят окончательный судебный акт, которым отказано в удовлетворении требования, в обеспечение которого были приняты вышеназванные меры, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отменил ранее принятые меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное имущество неразрывно связано с имуществом, являющимся спорным по делу N А40-87589/13-9-901, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку обеспечительные меры принимаются в рамках конкретного дела и обеспечивают иск именно по этому делу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу N А41-19074/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова