Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-1049/14 по делу N А40-42857/2013

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-42857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Титкова А.Ю.: Титкова А.Ю. (лично, паспорт);

от ответчика ООО "Алтикс": Гаврилова Д.В. (протокол N 6/12 от 27.11.2012 г.);

от ответчика Гаврилова Д.В.: Гаврилова Д.В. (лично, паспорт);

рассмотрев 26 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алтикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г.,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г.,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-42857/2013

по иску Титкова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" (ОГРН 1057748458041; 127206, г. Москва, ул. Астрадамская, д. 9, корп. 1, кв. 57), Гаврилову Дмитрию Васильевичу

о признании недействительным решения общего собрания участников от 27 ноября 2012 г.

и по объединенному делу N А40-58480/2013

по иску Гаврилова Дмитрия Васильевича

к ООО "АЛТИКС"

о признании недействительным решения общего собрания участников от 27 ноября 2012 г.

третье лицо: Титков Александр Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: Титков Александр Юрьевич (далее - Титков А.Ю.) и Гаврилов Дмитрий Васильевич (далее - Гаврилов Д.В.) являются участниками общества с ограниченной ответственностью "АЛТИКС" (далее - ООО "АЛТИКС", общество) с долей в уставном капитале общества в размере 50 % каждый.

27 ноября 2012 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АЛТИКС", оформленное протоколом N 6/12, со следующей повесткой дня: 1) отчет генерального директора Титкова А.Ю. о проделанной работе за период с октября 2005 г. по октябрь 2012 г. с представлением письменных отчетов по годам; 2) выборы генерального директора ООО "Алтикс".

Полагая, что общее собрание участников общества проведено с нарушением положений Федерального закона 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку истец о дате и времени проведения собрания не был извещен, участия в нем не принимал, Титков А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "АЛТИКС" и Гаврилову Д.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 27 ноября 2012 г.

Исковое заявление Титкова А.Ю. было принято к производству и ему присвоен номер дела N А40-42857/2013.

В рамках дела N А40-58480/2013 Арбитражным судом города Москвы рассматривался иск Гаврилова Д.В. к Титкову А.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 27 ноября 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N N А40-58480/2013 производство по делам N N А40-58480/2013 и N А40-42857/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-42857/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г., исковые требования Титкова А.Ю. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания ООО "АЛТИКС" от 27 ноября 2012 г., оформленное протоколом от 27 ноября 2012 г. В удовлетворении исковых требований Гаврилова Д.В. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, подписанной от имени ООО "АЛТИКС" генеральным директором Гавриловым Д.В., общество просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанным от имени ООО "АЛТИКС" генеральным директором Титковым А.Ю., общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АЛТИКС" Гаврилов Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Титков А.Ю. против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненадлежащее извещение участников общества о времени и месте проведения внеочередного общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам образования исполнительных органов принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

Статьей 13 Устава ООО "АЛТИКС" определен порядок созыва и проведения общего собрания участников.

Согласно пункту 13.1 Устава общества орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны непозднее чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества по телефону, факсу, электронной почте или почтовому адресу, указанному в списке участников общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 13.2 Устава общества установлено, что решения общего собрания участников общества по вопросу: изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества; принятия решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов об общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Удовлетворяя исковые требования к ООО "АЛТИКС", суды исходили из того, что решения по вопросам повестки дня на собрании 27 ноября 2012 г. приняты в отсутствие не извещенного надлежащим образом истца, которому принадлежит 50 % уставного капитала ООО "АЛТИКС", что свидетельствует о существенном нарушении закона.

При этом судами были исследованы подлинный протокол общего собрания участников ООО "АЛТИКС" от 27 ноября 2012 г. и доказательства, представленные Гавриловым Д.В., в подтверждение факта извещения Титкова А.Ю. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "АЛТИКС".

Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела Гавриловым Д.В. доказательства не подтверждают факта надлежащего извещения Титкова А.Ю. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "АЛТИКС".

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды также отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку представленные ответчиками документы не опровергают утверждение истца о моменте, когда ему стало известно об оспариваемом решении.

При этом судом принято во внимание, что истец не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания участников ООО "АЛТИКС" и не принимал участия в данном собрании.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что Титков А.Ю., являясь участником ООО "АЛТИКС" с 50 % доли в уставном капитале общества, участие в собрании не принимал, о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "АЛТИКС" не был извещен, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, а указано на несогласие с выводами судов, основанных на оценке представленных в материалы доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявителю по его ходатайству в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "АЛТИКС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N А40-42857/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Алтикс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников