Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-2495/13 по делу N А40-77865/2012

г. Москва

2 апреля 2014 г.

Дело N А40-77865/12-93-777

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Кира Пластинина Стиль" - Изотова Г.С., доверенность от 3 июля 2013 года, Синебрюхов И.А. доверенность от 11 марта 2013 года N 11/03/14

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. доверенность от 31 декабря 2013 года N 04-47/47450

рассмотрев 27 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 23 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Кира Пластинина Стиль" о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кира Пластинина Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей 1.748.589,36 руб., о признании незаконным списания таможенным органом в доход бюджета уплаченных обществом авансовых (таможенных) платежей в размере 1.748.589,36 руб., а также требованием о возврате на расчетный счет общества указанных платежей в размере 1.748.589,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суды исходили из отсутствия доказательства незаконности действий (бездействия) таможенного органа и оснований для возврата из бюджета авансовых платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года отменено, поскольку судами применены нормы, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, и заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным списания Шереметьевской таможней авансовых платежей в размере 1.748.589, 36 руб. В части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей и об обязании таможенного органа возвратить из бюджета обществу списанные таможней авансовые платежи в размере 1 748 589,36 руб. - в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года апелляционная жалоба Шереметьевской таможни возвращена в связи с пропуском срока и отказом в его восстановлении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета денежных средств в размере 1.748.589,36 руб., поскольку для подачи заявления о возврате авансовых платежей установлен пресекательный срок три года, по истечении указанного срока плательщик таможенных платежей, подавший указанное заявление, утрачивает право на возврат авансовых платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители общества возражали против её удовлетворения, полагая вынесенный судебный акт законным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на заявление ООО "Кира Пластинина Стиль" о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей за три года, предшествующих указанному заявлению обществом 26 декабря 2011 г. был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14 декабря 2011 г., из которого следовало, что 26 марта 2011 г. таможенным органом списано в доход бюджета РФ с лицевого счета общества неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 рублей учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также акта списания ПП N 10005000/176 от 26 марта 2011 года, указанного в отчете по состоянию на 14 декабря 2011 года.

Таможенным органом в адрес общества направлен отчет по состоянию на 29 февраля 2012 года, а также разъяснены положения статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой по истечении установленного данной статьей срока возврата авансовых платежей указанные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Полагая, что действия Шереметьевской таможни по перечислению в федеральный бюджет авансовых платежей и бездействия, выразившееся в непредставлении документов обосновывающих списание авансовых платежей, являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным списания Шереметьевской таможней авансовых платежей в размере 1.748.589, 36 руб. и отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции при новом рассмотрении, законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Проверяя в пределах предоставленных частью 1 статьи 286 АПК Российской Федерации полномочий законность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Шереметьевской таможни в части признания незаконным списания Шереметьевской таможней авансовых платежей в размере 1.748.589, 36 руб. суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 09 апреля 2009 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункт 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающие иные правила отсчета срока для возврата авансовых платежей, вступили в действие с 01 октября 2009 года. В силу указанной нормы возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом, для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Кодекса), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Поскольку рассматриваемые таможенные платежи были уплачены обществом до введения нормы пункта 5 статьи 330 ТК РФ, предусматривающей возможность списания таможенным органом невостребованных авансовых платежей в доход бюджета, они не могли быть списаны таможенным органом в доход бюджета или не могли быть списаны в бюджет ранее истечения трех лет со дня введения указанной нормы, то есть ранее 01 октября 2012 года, в связи с тем, что таможенное законодательство не имеет обратной силы.

На основании изложенного, действия Шереметьевской таможни по списанию авансовых платежей в размере 1.748.589,36 руб., уплаченных обществом по платежным поручениям N 1486 от 20 июля 2007 года и N 346 от 21 января 2008 года являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в судебном акте. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-77865/12-93-777 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов