Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38595/12

г.Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-77865/12-93-777

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" августа 2012 г. по делу N А40-77865/12-93-777 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Кира Пластинина Стиль" (127591, г.Москва, Дмитровское ш., д.108, стр.3, офис 311а)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить авансовые платежи

при участии:

от заявителя:	Синебрюхов И.А. по дов. N 03/07/12-1 от 03.07.2012; Смирнов А.А. по дов. N 03/07/12-2 от 03.07.2012;
от ответчика:	Ережипалиева А.С. по дов. от 28.12.2012 N 04-09/120;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кира Пластинина Стиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни (далее - ответчик, таможенный орган), выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в размере 1.748.589,36 руб., признании необоснованным и незаконным списание авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб., обязании таможенного органа возвратить из бюджета на расчетный счет общества списанные таможней авансовые платежи в размере 1 748 589, 36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2011 в Шереметьевскую таможню поступило обращение общества от 06.12.2011 N 001 о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных заявителем в качестве авансовых платежей за три года, предшествующих указанному заявлению.

Письмом от 26.12.2011 N 19-23/41876 Шереметьевской таможней в адрес заявителя направлены отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Так, в соответствии с представленным отчетом по состоянию на 14.12.2011 неизрасходованный остаток авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб., внесенных обществом платежными поручениями N 486 от 20.07.2007, N 346 от 21.01.2008, учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

03.02.2012 в Шереметьевскую таможню поступило обращение общества от 01.02.2012 N 001 о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за 2011 год, а также акта списания ПП N 10005000/176 от 26.03.2011, указанного в отчете по состоянию на 14.12.2011.

Письмом Шереметьевской таможни от 01.03.2012 N 19-23/06321 в адрес общества направлен отчет по состоянию на 29.02.2012, содержащий сведения о расходовании авансовых платежей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также разъяснены положения ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которой по истечении установленного данной статьей срока возврата авансовых платежей указанные денежные средства учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Кира Пластинина Стиль" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий таможенного органа по учету авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Так, согласно ст.330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулировавшего отношения в области таможенного дела на момент внесения обществом на счет Шереметьевской таможни денежных средств в качестве авансовых платежей платежными поручениями N 486 от 20.07.2007, N 346 от 21.01.2008, авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

На момент внесения спорных денежных средств порядок распоряжения авансовыми платежами был определен п.3 и п.5 ст.330 ТК РФ путем подачи таможенной декларации или заявления о возврате авансовых платежей.

Федеральным законом от 09.04.2009 N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст.330 ТК РФ внесены изменения, согласно которым таможенные органы стали наделены правом по истечении трехлетнего срока возврата авансовых платежей учитывать невостребованные суммы данных денежных средств в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Аналогичный порядок распоряжения авансовыми платежами определен ст.73 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст.122 Законом о таможенном регулировании.

Как правильно указал суд в своем решении, из имеющихся в материалах дела отчетов Шереметьевской таможни о расходовании денежных средств, внесенных ООО "Кира Пластинина Стиль" в качестве авансовых платежей в течение трех лет, а именно с 2008 по 2010 гг. распоряжение денежными средствами, внесенными платежными поручениями N 486 от 20.07.2007, N 346 от 21.01.2008, заявителем не осуществлялось.

Каких-либо мер по распоряжению данными авансовыми платежами в установленном законом порядке в указанный срок заявителем принято не было.

Таким образом, суммы денежных средств в размере 1 748 589,36 руб., внесенные указанными платежными поручениями, были правомерно учтены таможенным органом в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату (зачету) не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Шереметьевской таможни по учету вышеуказанных авансовых платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета соответствуют положениям ст.122 Закона о таможенном регулировании, и соответственно не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель не доказал, каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены ответчиком.

Суд также обоснованно отметил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенных органов по предоставлению плательщикам авансовых платежей каких-либо документов, на основании которых такие платежи учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Шереметьевской таможни, выразившегося в непредставлении документов, обосновывающих списание авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб., признании необоснованным и незаконным списание авансовых платежей в размере 1 748 589, 36 руб., обязании таможенного органа возвратить из бюджета на расчетный счет общества списанные таможней авансовые платежи в размере 1 748 589, 36 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" августа 2012 г. по делу N А40-77865/12-93-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина