Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-2479/14 по делу N А40-81834/2013

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-81834/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

закрытое акционерное общество "Ферри Ватт" (далее - общество) (г. Казань, ОГРН 1021603626681): Квитковский А.А., - доверенность от 28.06.2013;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610): Ибрашев Р.Д., - доверенность от 13.01.2014 N 1;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" (г. Москва, ОГРН 5087746203353): представитель не явился;

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (г. Москва, ОГРН 1077799032926): Редких С.В., - доверенность от 20.05.2013 N 1/143/2013-Дов,

рассмотрев 01 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ферри Ватт" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2013 года,

принятое судьёй М.М. Кузиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2013 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ферри Ватт"

о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу, связанных с включением о нем сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта, обязании исключить сведения из названного реестра в десятидневный срок;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ферри Ватт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ), связанных с включением о нем сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта, обязании исключить сведения из названного реестра в десятидневный срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" (далее - институт), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - государственная корпорация).

Решением от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.09.2013, постановления от 24.12.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых действий незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Рособоронзаказ возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления. Институт же в отзыве на кассационную жалобу доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал. Отзыв на кассационную жалобу государственной корпорацией не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.2014 в 14 часов 15 минут, явились представитель общества, представитель Рособоронзаказа, представитель государственной корпорации. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя института.

Поскольку институт был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Рособоронзаказа, представитель государственной корпорации, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 30.09.2013, постановления от 24.12.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что общество - победитель открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку установок вакуум-термической обработки для института, признано уклонившимся от заключения государственного контракта в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта (банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией), предусмотренный пунктом 8.16.1 документации об открытом аукционе в электронной форме, не направило.

Выводы основаны на применении положений упомянутой нормы материального права в совокупности с положениями части 2 статьи 19, части 19 статьи 41.12 того же закона, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, финансового документа от 10.09.2012 N М-БГ-430/2012, выданного обществу страховой организацией ООО "СК "Факел", в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А40-81834/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина